Новости
26 апреля, пятница

Вайсфельд – об отмененном голе "Авангарда": задайте этот вопрос Вячеславу Быкову

Дата: 14.04.2019 16:18
Бывший судья, известный функционер и телекомментатор Леонид Вайсфельд высказался об отмене гола "Авангарда" в первом матче серии финала плей-офф КХЛ с ЦСКА (2:5). Вайсфельд к тому же подверг критике комтет по правилам ИИХФ.

"Решение принято правильное. Я порекомендую вам Вячеслава Быкова. Он член комитета ИИХФ по правилам. Они там заседают и они это придумывают. Задайте ему вопрос, зачем это правило они придумали. Они меняют правила по десять раз.

В ИИХФ есть комитет по правилам. Представьте себе, что мы сидим в этом комитете и думаем: "А вдруг нас разгонят, если мы что-то не придумаем. Надо что-то поменять". Вот мы взяли и выдумали хрень типа вот этого правила. И на следующий год что-то другое и так далее. Существует комитет по правилам, в который входит Быков, надо ему задать вопрос, вот kicking motion – удар ногой. Почему это правило изменили?" – сказал Вайсфельд.
 
Источник: телеканал 360
 

https://static.360tv.ru/media/images/articles/crops/5dfc8da9-4609-4388-9112-c872d8b48045/crop_921_518.jpg
 
Фото: 360tv.ru

Следи за нами в ЯндексДзен: https://zen.yandex.ru/allhockey

Комментарии 85

Показаны последние 50 комментариев
# 14.04.2019 18:36
Меня больше интересует, что сказал бы автор нововведение, то есть господин быков ....каково его мнение на данный момент
# 14.04.2019 18:42
а мне интересно..в финляндии или швеции, например, тоже по этим убогим правилам играют...или только мы такие молодцы? )
# 14.04.2019 18:53
To: hockeist72, Наоборот там была попытка избежать контакта с шайбой. Это же очевидно.
______________________________________

Ну да, а для чего ещё подпрыгивают?))) что бы наверно подправить шайбу в ворота)))

при чём подправляешь через двух сзади стоящих защей)))

# 14.04.2019 18:54
Ну тогда нужно все рикошеты от любой части тела отменять, чистый гол только от клюшки
# 14.04.2019 18:56
To: de_bill, совершенно верно..была попытка избежать контакта...попытка неудачная...после контакта со стасем шайба направилась прямиком в ворота

А Если бы не было Стася, то шайба по твоему куда была бросающим направлена??
В сторону Зрителей? или бобкова? а ну с трёх раз?))))

Без Стася, бросающий игрок направлял ещё в ворота..

# 14.04.2019 18:58
To: Ягр 68,
> правила читай, как определяется атакующий игрок в игровом моменте!
И не будешь задавать тупые вопросы.

Днорян, ты, лично, раз на раз, хочешь со мной Правила обсудить?!
В помёте увязнешь по ноздри...

# 14.04.2019 18:59
To: magnit,

А я и говорю! сезон нужно переиграть!
У нас много команд, у которых атакующие звенья заточены под набросы и мусорные голы..
Вы просто лишили болел зрелищности а некоторые команды шансов на их преимущества!

Дальше будут отменены голы которые не забиты пером клюшки а древком!
так что ждём любителей Гольфа в болельщики КХЛ)))))

# 14.04.2019 19:01
To: Ягр 68,
А Если бы не было Стася
=================
а если бы у бабушки был.... дальше продолжать?)
# 14.04.2019 19:03
To: Ягр 68,

Пока, как сам видишь, твои ссылки не в хрен упёрлись, в отличии от моих.. )
Давай по Правилам погутарим, сам-то читал, не?

# 14.04.2019 19:03
To: F.O.K.S., В помёте увязнешь по ноздри...

А ты где живёшь что помёт вокруг?

# 14.04.2019 19:05
To: de_bill,

Серёг, ты-то ч0 тут?! Здесь объявлено, что Зелени допуска нет!!! )

# 14.04.2019 19:07
To: Ягр 68,

У нас курицов нема и, соответственно, помёта... )
По делу есть ч0!

# 14.04.2019 19:09
To: F.O.K.S.,
Здесь объявлено, что Зелени допуска нет!!! )
==============
я перекрасился) в балашихе приобрел бейсболку авангарда...за своего может проканаю)))
# 14.04.2019 19:12
To: de_bill,

Йа так и знал, прИдатИль!!!

# 14.04.2019 19:13
To: F.O.K.S.,
но пока я не достаточно тупой для омича...но я над этим тоже работаю )))
# 14.04.2019 19:24
To: de_bill,

Это трудно, но старайся! Держу кулачки... )

# 14.04.2019 19:52
Где нет НХЛ, есть один большой колхоз) што СКА-ЦСКА, што в этой серии)
# 14.04.2019 20:21
Да такая фигня везде. Например, в русском языке, а давайте, "кофе" теперь будет не "он мой", а как вздумается.
# 14.04.2019 20:23
Гражданин Вайсфельд, вы опять "мимо цели". Как обычно "блещете" дефицитом профпригодности и недостатками мужских качеств. Нет в ИИХФ таких правил, не вводите народ в заблуждение выгораживая своих российских коллег. Не по - мужски кивать на другого, желая выслужиться перед "начальством"...
# 14.04.2019 20:43
Известный советский арбитр Юрий Карандин поделился мнением о незасчитанном голе форварда Авангарда Андрея Стася в первом матче финала Кубка Гагарина против ЦСКА (2:5, 0-1).

Решение арбитров правильное?

Начну издалека. Очень внимательно следил за финальной серией Востока Авангард Салават Юлаев и могу отметить качественную, строгую линию арбитража. Какие-то мелкие помарки промелькнули, но в целом за судей только порадовался, это была профессиональная работа.

Но мне иногда кажется, что в КХЛ для арбитража есть две лиги Западная и Восточная. И вот на Западе в отличие от Востока проблемы с судейством возникают регулярно начиная от серии СКА Спартак и продолжая армейскими дерби. К сожалению, возникли они и в первом матче финала.

Интересна ваша версия эпизода с отмененным голом Стася.

Прежде всего скажу, что работа судей на льду мне понравилась достойная, лаконичная, уверенная. Арбитры, кстати, гол Стася сразу же засчитали и были готовы к вбрасыванию в центральном круге. В этот момент, к сожалению, произошло вмешательство извне со стороны видеокомнаты. И в итоге было принято скорее всего ошибочное решение.

Почему?

Все дело в глаголе. Просмотр был инициирован на тему: шайба направлена в ворота любой частью тела атакующего хоккеиста. Решение: шайба направлена ногой, гол отменяется.

Но ведь есть и другой пункт правил с другим глаголом не направить, а срикошетить. То есть взятие ворот засчитывается, когда шайба влетает в ворота, случайно изменив направление движения срикошетив от шлема или любой части тела хоккеиста после броска любого хоккеиста на льду.

И вот здесь мы подходим к главному, о чем не раз уже говорили к философии судейства. Чтобы глубоко понимать нашу игру, недостаточно механистически отвечать на 85 вопросов из ста, нужно видеть не только букву правил, но и суть. И это уже глобальная проблема, которая своими корнями уходит в наше ЕГЭ-образование. Больной вопрос.

Видеокомната, защищая свое решение отменить гол Стася, ссылается на правила ИИХФ...

Поверьте мне, человеку, который уже полвека не чужой для европейского хоккея: в ИИХФ в правилах не ловят блох, на чемпионате мира этот гол засчитали бы с вероятностью 100 процентов. Игрок делал все возможное, чтобы увернуться от шайбы, он даже в полете умудрился так распластаться, что случайный контакт с шайбой ушел из его зрительной зоны. То есть здесь работает глагол срикошетить, но никак не направить.

Как объяснить, что проблемы с судейством возникают в основном в матчах с участием западных команд?

Психология. На Западе выступают лидеры нашего хоккея, фавориты. Видимо, возникает особое игровое давление, с которым наш цех, увы, не всегда справляется. Не столько даже на льду, сколько в видеокомнатах, уверен Карандин

# 14.04.2019 20:51
To: Иржи,
Нет в ИИХФ таких правил, не вводите народ в заблуждение
================
правило 97 ИИХФ
Взятие ворот не засчитывается, если атакующий хоккеист наносит удар
коньком, бьет рукой (перчаткой), либо каким-то иным способом направляет
шайбу в ворота любой частью своего тела, помимо своей клюшки, даже если
шайба после этого срикошетит от хоккеиста или от судьи на льду.
http://fhr.ru/upload/iblock/596/Pravila-IIKHF-2018_2022.pdf

как-то так )))

# 14.04.2019 20:58
To: de_bill,
Для тех кто в танке, для де билов: Все дело в глаголе. Просмотр был инициирован на тему: шайба направлена в ворота любой частью тела атакующего хоккеиста. Решение: шайба направлена ногой, гол отменяется.

Но ведь есть и другой пункт правил с другим глаголом не направить, а срикошетить. То есть взятие ворот засчитывается, когда шайба влетает в ворота, случайно изменив направление движения срикошетив от шлема или любой части тела хоккеиста после броска любого хоккеиста на льду.

# 14.04.2019 20:58
https://sun4-2.userapi.com/c849020/v849020110/173147/itzdEsf21eQ.jpg
# 14.04.2019 21:04
To: grandTRuper(33),
Но ведь есть и другой пункт правил с другим глаголом не направить, а срикошетить.
==================
все верно...но ударом считается любое движение любой части тела в момент контакта с шайбой) стоял бы стась на месте и не дышал...это бы называлось рикошетом)))
да...мне это тоже не нравится...но вот такие, сцуко, правила
# 14.04.2019 21:08
"но ударом считается любое движение любой части тела в момент контакта с шайбой"

Весьма сомнительное утверждение, есть соответствующее определение в правилах?

# 14.04.2019 21:12
https://sun4-2.userapi.com/c847019/v847019839/1e8937/aq1aH6ewbHQ.jpg
# 14.04.2019 21:12
To: AdmiraL,
Весьма сомнительное утверждение, есть соответствующее определение в правилах?
==============
в правилах такого толкования нет, но есть слова анисимова по этому поводу...и он ссылается на рекомендации ИИХФ
# 14.04.2019 21:15
To: AdmiraL,
кстати, серег...задолго до вчерашнего матча он это растолковывал)))
# 14.04.2019 21:22
To: de_bill,
Да похрен, на самом деле, вчера проиграли по делу. Но верю в наших парней, что серию просто так не сдадут, и даже верю в возможность КГ, несмотря на всяческие инсинуации. В 2004 финал начинали с такого же счета )
# 14.04.2019 21:23
https://sun4-2.userapi.com/c854216/v854216844/21493/p3mpMpRk4qc.jpg
# 14.04.2019 21:28
To: AdmiraL,
Но верю в наших парней, что серию просто так не сдадут, и даже верю в возможность КГ, несмотря на всяческие инсинуации. В 2004 финал начинали с такого же счета )
================
ну тут я не против))) просто пытаюсь донести до ваших тугодумов, что гол не засчитан по правилам...по убогим правилам...
# 14.04.2019 21:55
Ну насчет "тугодумов" - это грубо. Формально ты пока никому ничего не доказал, а значит, не факт, что прав. Определения "нанесения удара" в правилах нет, то что там Анисимов сказал, это его интерпретация. Раз в правилах нет этого определения, значит нужно руководствоваться другими определениями этого понятия.
# 14.04.2019 21:56
Иначе это выглядит как попытка натянуть сову на глобус
# 14.04.2019 22:26
To: AdmiraL,
Определения "нанесения удара" в правилах нет, то что там Анисимов сказал, это его интерпретация. Раз в правилах нет этого определения, значит нужно руководствоваться другими определениями этого понятия.
===============
есть такая штука... суд...все мы знаем как это убого работает, но другого просто не придумали...
так вот в хоккее есть главный судья..не на площадке, а анисимов...он трактует это так, как я рассказал...не веришь мне, посмотри программу "судейская"... а вот другого главного судьи у меня для вас нет )
# 14.04.2019 22:36
Привожу 2 статьи правил, из-за которых и возник этот скандал.
Правило 94.Взятие ворот. Читать с пункта 4.
Ссылка: nskhuman.ru/hkdocs/pravilaiihf.php
Правило 96. Взятие ворот при помощи конька.
Ссылка:
nskhuman.ru/hkdocs/pravilaiihf.php
Комментарий: дедушка как раз и говорил о том, что правила применяются по игровой ситуации. В данном случае УМЫШЛЕННОГО ДВИЖЕНИЯ НОГОЙ (КОНЬКОМ) ПО ШАЙБЕ В НАПРАВЛЕНИИ ВОРОТ НЕБЫЛО. Был РИКОШЕТ - он возможен от любой части тела, в том числе от ноги (конька).
Ещё раз: разница в глаголах: направить и рикошетить.
К сожалению, судьи КХЛ находятся под давлением и, как следствие, принимают неверные решения. Гол чистый, судьи, применив Правило 96, извратили суть игры.
# 14.04.2019 22:50
To: grandTRuper(33),
Гол чистый, судьи, применив Правило 96, извратили суть игры.
===============
ок...допустим ты прав... но один вопрос...а ты сам, собственно кто, чтобы судить о сути игры? ) я не наезжаю...просто интересно, что за хер с горы тут жизни учит...
# 14.04.2019 22:59
To: grandTRuper(33),

С Правилом 94-ым-то хорошо ознакомился? В пункт 5 (пятый - прописью для альтернативных) по-глубже залезь... )

# 14.04.2019 23:19
To: F.O.K.S.,
Жену попроси поглубже залезть.
# 14.04.2019 23:20
To: de_bill,
Век живи век учись
# 14.04.2019 23:21
To: de_bill,
что за хер с горы. Фильтруйте речь, юноша.
# 14.04.2019 23:27
To: grandTRuper(33),
Фильтруйте речь, юноша.
============
я постараюсь..а по существу ответ будет? )))
# 14.04.2019 23:31
To: F.O.K.S.,
Смысл всего этого в том что правила это палка о двух концах, и только судья субъективно решает движение там было или просто рикошет. Человеческий фактор, нет абсолютно чёткого трактования.
# 14.04.2019 23:33
To: de_bill,
Живу и работаю в России. Ярославль. Так устроит?
# 14.04.2019 23:37
To: grandTRuper(33),
Живу и работаю в России. Ярославль. Так устроит?
==============
ну да...вполне устраивает такой ответ...НО, выше постом ты справедливо заметил "только судья субъективно решает движение там было или просто рикошет. Человеческий фактор, нет абсолютно чёткого трактования."
можно ведь предположить, что субъективный взгляд профессионального судьи чуточку весомее, чем взгляд рабочего из Ярославля? )
# 15.04.2019 00:17
Ни где выше я не излагал своего мнения. Там лишь приведены два пункта правил по которым можно считать что гол забит правильно или гол забит не правильно. А судья решает какой пункт правил в данной ситуации применить. Чистой воды субъективизм. Как в фигурном катании.
# 15.04.2019 00:19
Там приведены выписки из интервью одного Российского хоккейного арбитра.
# 15.04.2019 00:43
To: grandTRuper(33),
Ни где выше я не излагал своего мнения.
=================
Гол чистый, судьи, применив Правило 96, извратили суть игры.

мне показалось, что это твое мнение...ну если нет, то нет...

# 15.04.2019 01:20
To: de_bill,
Там приведены выписки из интервью одного Российского хоккейного арбитра
# 15.04.2019 01:22
To: de_bill,
Известный советский арбитр Юрий Карандин поделился мнением о незасчитанном голе форварда Авангарда Андрея Стася в первом матче финала Кубка Гагарина против ЦСКА
# 15.04.2019 08:39
инетересно кто-то после этого треша с отменой чистого гола авы и до этого 2 чистых голов ска и цска это убожество кахаэльное зырит ?))))и зачем они это делапют если результат известен ?))))))