БлогиAlex Bork блогКрасная машина: техосмотр.

Хоккей в разборе.

Красная машина: техосмотр.
Alex Bork 27 сен 2016, 23:22

Здравствуйте, уважаемые читатели. Ещё не отшумел Кубок Мира 2016 в Торонто, но итог для сборной России уже известен. Самое время спросить себя, чем запомнилась игра нашей сборной, что было хорошего, что было плохого.
Великий тренер, Анатолий Владимирович Тарасов, говорил: "истинная сила команды познаётся в схватках с равным или более сильным соперником. Поединки СССР и Канады тому пример - на игру влияют все мелочи, от тактики - видения хоккея тренерами- до атлетизма, который закладывается задолго до турнира, мужества и мотивированности хоккеистов." Многое было и будет сказано по поводу матча Россия-Канада, в котором наша сборная уступила со счётом 5:3. Да, два периода наши ребята выглядели очень хорошо, но в третьем что-то пререгрелось, не выдержало нагрузку. Деталь, которая должна была быть изготовлена из титана, оказалась обычной - стальной, треснула и развалилась, пустив механизм под откос. Что это за деталь? В чём причина провала, хотя счастье было так близко? Попробую высказать своё мнение и попытаться ответить на эти важные вопросы.

Хоккейный стиль, почерк Знарка.

Говорил это в прошлых статьях, повторю это снова. Считаю Олега Валерьевича очень хорошим тренером и уважаю его, но его подход хорош для клубной работы. Особенно для клубов без звёздного состава. Охарактеризовать так сборную нельзя. Потому напрашивается закономерный вывод... Знарок не подходит под стиль сборной, если не изменит свой подход. На Кубке Мира можно было наблюдать положительные тенденции в работе тренерского штаба, в сравнении с опытом предыдущих ЧМ. Что это за тенденции? Пришло понимание состава, кто кому подходит, кто нет. Не могу забыть Телегина в звене с Дацюком на московском ЧМ, игру "я ему про Фому, он мне про Ерёму", тот плачевный опыт. К матчу с канадцами сборная подошла в наиболее оптимальных сочетаниях, на мой взгляд. Правда, стоит отметить, что сочетания могли бы быть ещё лучше, пригласи тренерский штаб несколько иных игроков на пару позиций. В целом, приятно смотреть, когда работа ведётся, проводятся эксперименты с составом и это даёт результат.

Вторым положительным моментом можно назвать связь между тренером и игроками, его авторитет. Нет, Знарок вовсе не пользуется славой великого игрока прошлого, к которому прислушиваются все, затаив дыхание. Два Кубка Гагарина для закоренелых НХЛовцев так же не является весомым аргументом. Но Олег Валерьевич нашёл опорную точку - Александра Овечкина, который пользуется большим авторитетом в раздевалке. Капитан Вашингтона и сборной играл во время локаута в Динамо Знарка, воспитанником которого является. Этот факт и личные симпатии игрока к тренеру построили крепкий мостик из тренерской в раздевалку, наладив связь с командой, чего не было в работе того же Билялетдинова.

Третье. Олег Валерьевич смог правильно воспользоваться подарком судьбы в виде подобной связи с командой и собрать отдельно взятых игроков в одно целое. Если не на площадке, то в раздевалке. По крайней мере, парни были готовы биться друг за друга, мыслили в одном направлении и настроены были правильно.

Но, к сожалению, это все. Дальше поговорим о минусах. Вполне возможно, что эти минусы в будущем исчезнут, благодаря анализу со стороны тренеров, но не обратить на них внимание не позволит совесть, ведь многое из нижеперечисленного стало причиной проигрыша России в матче с Канадой. Да и, будем откровенны, не должна сборная России задаваться вопросом "выйдет ли она из группы" или "победит ли условных шведов". Вопросы должны ставиться так: "с каким счётом победит и на сколько легко будет выйти". Огромное влияние на результат оказал Сергей Бобровский, о котором поговорим чуть позже. Этот факт никак не может быть записан в плюсы работы тренеров. Не должен один человек, пусть и классный вратарь, в одиночку тащить команду, которая обладает огромным атакующим потенциалом и имеет кучу звёзд в своём составе. Но пробежимся по всем отрицательным моментам.

Первое и самое важное- отсутствие рисунка игры как такового. Ещё со времён тренерства Олега Валерьевича в Динамо вся лига знала его подход - наброс на пятак от синей линии, добивание. Вопрос стоял только в натренированности навыков игроков Динамо, а, согласно теории вероятности, что-нибудь залетит в ворота соперника обязательно. Броски, броски и ещё раз броски, вертикальная скорость, борьба на пятаке, борьба у бортов. Вот девиз Знарка. Математически эта схема просчитана правильно. Но и при подбрасывании монетки бывает, что выпадает один орёл или одна решка кучу раз подряд. "Не повезло" услышим мы в такой ситуации. Вот и после матча с Канадой мы услышали это заветное "не повезло". В чём заключалось невезение? В том, что хоккей, который предлагает Олег Валерьевич, является исконно канадским. Ну нельзя пытаться скопировать что-то у тех, кто знает своё-родимое досконально. Этот стиль игры закладывается в канадских хоккейных школах с самого становления на коньки. Даже катание хоккеистов из России и Канады разное, если приглядеться. Те широко расставляют ноги, становясь более устойчивыми и быстрыми на прямых отрезках, наши же хоккеисты отдают предпочтение манёвру. Как победить профессионалов борьбы у бортов и пятаке силами таких технарей как Дацюк, Шипачёв, Панарин, Кузнецов? Да не нужно играть в такой же, не побоюсь этого слова, дуболомный хоккей без частицы фантазии и эксперимента. Посмотрите, в сборной Канады даже подобного типажа нет. Нет тех, кто брал бы одной лишь техникой игры и скоростью мысли. В основном это - универсалы, и чем ты более универсален, тем лучше.
Сборная России не подходит под этот стиль. На этом тезисе можно ставить жирную точку, вспомнив о тех же хоккейных школах, например челябинских, где прививают комбинационный стиль игры, а не силовой прессинг. Пора понять, что нужно возвращаться к истокам, а не тупо копировать всё с запада, в полной уверенности, что у них лучше. Скопировать, бесспорно, легче, а развить своё нужно постараться.

Второе. Большинство читателей Allhockey, скорее всего, смотрели видео с Александром Овечкиным и Евгением Кузнецовым, когда на игре у них был закреплён микрофон. Зрелище занятное. Думаю, всем очень понравилось, но вот что смущает... Игроки обсуждают на льду такие вещи, которые должен давать тренер. И давать это он должен не то что на игре, а до неё. На тренировках. Я молчу об обсуждении игроками составов, в которых они должны выходить на большинство/меньшинство. Вход в зону, розыгрыш... Фраза "помнишь как в Вашингтоне...", адресованная Дацюку окончательно добивает. Она значит одно - комбинации, вход/выход из зоны/в зону не отработаны. На площадке творится полнейшая импровизация, а тренерский штаб как бы не при делах. С таким подходом неудивительно, что творилось полное отсутствие присутствия игры нашей сборной в большинстве. Мотивы ясны. Игроки сборной России не дети малые, а состоявшиеся игроки, которые сами знают как им лучше играть. Да, игрокам так работать комфортно, но в таком случае нет никакой системности и общего рисунка. Нет стратегии, тактики. Нет самого важного элемента, за счёт которого сборная СССР обыгрывала Канаду, а по другим сборным проезжалась танком. Вспомните эту паутину бесконечных передач в зоне соперника, полное взаимопонимание между игроками. Ничего просто так не возникает. Всё отрабатывалось на тренировках, и в общих чертах схема действий каждого отдельного игрока была известна, что позволяло товарищам подстроиться и, используя огромный остаток импровизации, вколачивать шайбы в ворота бедных иностранцев с завидной скорострельностью пулемёта "Максим".

Третье. Касается непосредственно формирования состава, который проходил по принципу "руки есть, ноги есть, забивает вроде, в НХЛ играет, у бортов бьётся, нужно брать". Упускался такой важный момент как сочетаемость тех или иных хоккеистов. Да, по ходу турнира Олег Валерьевич нашёл какие-то неплохие варианты, но если бы это было сделано заранее, то игроки смогли бы сыграться ещё на этапе выставочных матчей, а не в последнем матче группы, где произошла окончательная "притирка". Единственный козырный ход в заявке - Телегин. От которого я, честно, не ожидал такой прыти. Знарок же увидел потенциал парня, позвав на турнир. За Ивана снимаю шляпу, но остальной состав, кроме предсказуемых позиций, вызывает вопросы. Была сделана ставка на тройку Панарин-Шипачёв-Дадонов. Допустим. И смотрелись они с самого начала неплохо. Но в такой ситуации нужны остальные три звена, которые представляют большую угрозу. В противном случае, что мы и увидели, на питерскую связку выходили с задачей разрушения игры без отвлечения на всякие там мелочи, ведь остальные звенья представляли из себя разрозненный набор игроков. Почему бы не взять в звено к Малкину Сергея Мозякина? В локаут это была самая мощная тройка КХЛ. Мозякин - отличный снайпер. На маленьких площадках это было бы плюсом. Да и передачу выдать на партнёра для него не проблема. Кулёмин как обычно выполнит всю черновую работу. В сочетании с Мозякиным, на одном Малкине сосредоточить внимание не выйдет. Сразу разрядится пушка с левого фланга. Не позвали. Лучшего бомбардира КХЛ. Результат не заставил себя ждать. Левый фланг к Джино так и не нашёлся (сочетание с Панариным вышло смешное, никакого взаимопонимания), а Кулёмин не может работать за двоих, занимаясь ещё и отвлечением внимания от суперзвезды Питтсбурга. А было бы готовое второе звено.
После долгих поисков нашлось-таки сочетание Овечкин-Кузнецов-Тарасенко, которое вышло наиболее удачным со всех точек зрения. Теперь на одном Ови не повиснуть, появилась угроза с другого фланга, которая ещё и соединена импровизатором- Кузнецовым. По четвёртому звену тоже большие вопросы. Лично мне импонирует Анисимов, который играет предельно грамотно, всегда отрабатывает и страхует партнёров, но вот вызов Наместникова вызвал вопросы. Зачем нам очередной центр? Для меньшинства он хорош, в обороне отрабатывает, поборется, но дальше что? Опять подстраиваемся под соперника, а не навязываем ему свою игру. Не нужно бояться канадцев и набирать игроков оборонительного плана. Нет такой обороны, которую канадцы не взломали бы. Воссоздайте лучше тройку Ковальчука с Дацюком и Радуловым. Первая парочка получила хороший опыт и сыгралась в Питере. Радулов, если даже не своей игрой, то настроением и способностью заводить команду, поможет сборной. Да. Не приехал он на ЧМ. Да, поступил плохо. За это его на ЧМ не взяли. Конфликт на этом исчерпан, виновные наказаны. Зачем тащить на лёд личное и вставлять палки в колёса самому себе? Эта тройка - тройка эмоций. Она может завалить весь турнир, но выстрелит в самом важном матче обязательно. Именно её не хватило в третьем периоде с канадцами, когда нужно было побежать вперед. Играли расчётом, а не душой.
Вообще хотелось бы отметить важную вещь, относительно суперзвезд НХЛ с нашим паспортом. Многие из них живут в США/Канаде. Зарабатывают ТАМ деньги. ТАМ у них давно появилась куча друзей, ТАМ их клубы. В Россию они приезжают не так часто. Жизнь за границей не может не наложить определённый отпечаток. Проблемы своей страны становятся какими-то отдалёнными. Не говорю уже и о том, что для некоторых игроков вызов в сборную стал стандартом. Как ты не играй, тебя вызовут. Если тебя не вызовут, начнётся огромный резонанс в той же прессе, ведь ты - суперзвезда. Всё это лишает дополнительной мотивации. Нет конкуренции, ведь претенденты из КХЛ рассматриваются в последнюю очередь (спрашивается, зачем нам вообще эта лига).

В конце хотелось бы напомнить, что это мнение одного лишь человека - автора. Любой может с ним не согласиться, никому ничего не навязываю, а делаю выкладки своих наблюдений. Спасибо сборной за выступление на Кубке Мира. Моментами парни очень радовали. Это было достойно, но хотелось бы увидеть весь реализованный потенциал команды. Надеюсь, что тренерский штаб сделает правильные выводы и на Олимпиаде мы возьмём долгожданное золото. Вперёд, Россия, верим, что это может произойти!
Во второй части статьи, которую напишу позже, рассмотрю отдельно каждого игрока.

Комментарии

4
Трольпитнаццыть
27 сен 2016, 23:59
Стоит ли тренера, не способного ни на что, кроме как подружиться с Овечкиным, называть "очень хорошим тренером"? Зачем эти реверансы, если собираешься разгромить его "работу"?

Сборная России не подходит под этот стиль (с)
Ещё как подходит. Ребята играют в НХЛ в этот самый стиль, и всё у них отлично. Все эти разговоры о неповторимых отличиях "нашего" стиля - чушь собачья. Всё это осталось в прошлом веке.
Сборная Европы умудрилась стать боеспособным коллективом за две недели - значит, т. н. национальные школы ни на что не влияют, а любые энхаэловцы при правильном коуче способны стать Командой.
Никаких выводов Знарок не сделает - он необучаем.
Эраст Фандорин
28 сен 2016, 09:47
Ковальчука с Радуловым мы в сборной Знарка больше не увидем. Первый много говорит в раздевалке, тем самым подрывает авторитет Овечкина. Второй своими закидонами деморализует команду.
Собрать всех звезд не есть всегда хорошо.
SGlebov
28 сен 2016, 14:34
"Воссоздайте лучше тройку Ковальчука с Дацюком и Радуловым."
---------------------------------------------------------------------
Было уже. Результат известен.

"Первая парочка получила хороший опыт и сыгралась в Питере"
-------------------------------------------------------------------------------
Это когда же они успели сыграться-то? Выдали один матч и все.

Кроме того, не стоит забывать, что состав назвался весной, согласно регламенту Кубка.
Dysha77
28 сен 2016, 15:44
To: SGlebov,
МММ, 5 игроков еще дозаявляли в июне, когда все прекрасно знали, что Дацюк будет играть в СКА. А сыграться у них было 2 месяца предсезонки, 2 месяца КАРЛ!!!
4
Друзья
Отображение комментариев
  • Поле сортировки
Поиск в блогах
cron