НХЛ критикуют за малое количество просмотров финала Кубка Стэнли. Но ответ лежит на поверхности

В решающей стадии играли не самые популярные команды, но такого уровня конкуренции нет ни в одной другой спортивной лиге мира.


Финал Кубка Стэнли прошел, а в топе новостей не только чемпионский парад “Вегаса”, но и просмотры трансляций решающей стадии плей-офф НХЛ. Дело в том, что решающий матч между “Пантерами” и “Рыцарями” собрал всего 2,72 миллионов человек в США. Это худший результат для пятой игры финала за последние 29 лет.

При этом в сумме пять игр финала Кубка Стэнли-2023 смотрели 2,6 миллионов зрителей на TNT, что на 2 миллиона меньше, чем в Кубке Стэнли-2022, где играли “Колорадо” и “Тампа” на ABC. Из-за подобной просадки в Северной Америке дикий шум, высказались и глава UFC, и журналист из Чехии.  Но их обвинения кажутся немного странными.

Президент смешанных единоборств осудил маркетинговый подход НХЛ

Глава UFC Дана Уайт не просто раскритиковал, а даже оскорбил руководителей НХЛ за то, что они слабые в плане маркетинга, что в середине финала конференции хоккейные трансляции набрали всего 25 миллионов человек. В то время как один из его проектов набрал 90 миллионов.

Дана критикует НХЛ, что они не работают с молодым поколением, не знают, что им нужно, не знают, как поднять просмотры. В то время, как аудитория хоккея стареет.

"К черту их. Они все старые, тупые и гребаные люди, которые понятия не имеют, что происходит. Они понятия не имеют, где находится это молодое поколение, как до них добраться и все в этом духе. Посмотрите на их общее количество просмотров видео. Была середина финала конференции, они набрали 25 миллионов просмотров видео”, -заявил Уайт.
Однако молодое поколение вряд ли повлияло на просмотры в финале Кубка Стэнли. Работа с молодежью - инвестиция в будущее, а не в настоящее.

• Уайт - о работе НХЛ в маркетинге: к черту их

Самая тупая позиция у чешского журналиста

Если позиция главы UFC понятна, то пост от Дарины Выметали (спортивный журналист из Чехии) - это сюр. Во-первых, в НХЛ смотрят на трансляции в Северной Америке. Во-вторых, речь шла про просмотры в финале Кубка Стэнли.

Но этот мегамозг как-то смог приплести просмотры решающей стадии с Овечкиным. И связывает падение просмотров с тем, что она перестала смотреть НХЛ из-за Александра, и ее некоторые друзья сделали тоже самое. Л - логика. Напоминает финского комментатора, который во время матча не произнес имя и фамилию российского нападающего “Вашингтона”. Как же Овечкину, наверное, было обидно (нет).

"Мы знали, что это будет плохо, но черт возьми. Рейтинг национальных трансляций финала Кубка Стэнли в этом году снизился на 43% по сравнению с прошлым годом. Это был наименее просматриваемый финал Кубка Стэнли с 2007 года. Я лично перестала смотреть и платить НХЛ из-за Овечкина. Некоторые мои друзья тоже [сделали это]", — ответила Выметали.

• Чешская журналистка: я перестала смотреть НХЛ из-за Овечкина

Наверное, НХЛ стоит задуматься над тем, как Овечкин повлиял на финал Кубка Стэнли. И что-то подсказывает, играй Александр в решающей стадии, то просмотры были бы в разы выше. Ведь до сих пор джерси россиянина в топе по продажам в лиге.


А в чем тогда причины?

То, что НХЛ не умеет работать с молодым поколением - это понятно. И молодежь необходимо заинтересовать хоккеем. Кто если НХЛ будет этим заниматься? Не Тардифу ведь доверить популяризацию игры.

В КХЛ, кстати, начали подключать блогеров. Это работа и со звездами социальных сетей (блогеры - миллионники), и аккредитацию на матчи могут теперь получать не только журналисты, но и владельцы различных спортивных групп с подписчиками. Но суть просадки просмотров финала Кубка Стэнли кроется не в этом.

И точно не в том, что журналист в Чехии решил не смотреть матчи НХЛ из-за Овечкина, а еще ее несколько друзей. Миссия: натянуть сову на глобус провалилась, и выглядит смешно.

История с падением просмотров банальна. “Вегас” - молодая команда,которая еще не обросла фанатским костяком вне своего штата. У “Флориды” стабильно маленькая аудитория. Поэтому финала Кубка Стэнли и не вызвал большого спроса, нежели “Колорадо” - “Тампа”, например. Все, не нужно искать какие-то глобальные причины. Ответ на вопрос на поверхности.

Однако что лучше? Да, по финалу в плане просмотров просадка. Но НХЛ выдала непредсказуемый Кубок Стэнли в плане победителя и участников решающей стадии. Никто не ставил на “Флориду”, никто не мог предсказать, что “Рыцари” на шестой год своего существования возьмут трофей. Все хейтят НХЛ за просмотры в финале, но попробуйте создать такой же уровень конкуренции. Ни одна спортивная лига не может похвастаться подобным. А проводить несколько боев в год - не тоже самое, что организовывать огромное количество игр в сезоне (регулярный чемпионат + плей-офф).