"Салават Юлаев" вылетел из-за ошибок Козлова: плохое управление игрой и недоверие к Карееву

"Салавату" помешало отсутствие достаточного количества опыта у главного тренера.

• Вылет Козлова закономерен. Козлова переиграли тактически, а ставка на молодежь не оправдалась
• Календарь и результаты Кубка Гагарина
  

О вылете "Салавата Юлаева" было написано и сказано достаточно много. Как-никак, это была одна из самых громких сенсаций всего первого раунда. "Адмирал" уж точно никак не смотрелся фаворитом в противостоянии с уфимским коллективом, но, тем не менее, смог убрать его с дороги в шести матчах. Почему?

В поисках ответа на этот вопрос бились многие эксперты. Более всего я согласен с известным в прошлом защитником ряда клубов КХЛ Никитой Щитовым – человеком, которому уфимский клуб небезразличен. "Я не понимаю, почему "Салават" не играл в активный и атакующий хоккей, который она проповедовала на протяжении сезона. Он почему-то отступил от своей игры. Почему? Для меня это загадка. Как только Уфа начинала играть активно, у "Адмирала" сразу же возникали проблемы и удаления", – сказал он после шестой игры. Логика в этих словах действительно есть. Вспомним, например, игру под номером пять. Ее можно отчетливо поделить на две части. В первой половине игры ребята из Владивостока перебрасывали своего соперника, и поэтому заслуженно вели в счете. Потом уже Уфа включила полные обороты, и ей удалось отыграть гандикап в три шайбы. Но, в конечном итоге, команда Виктора Козлова уступила. Почему – об этом мы еще поговорим.


"Салават" по ходу этой серии слишком часто включался и выключался, в то время как коллектив Леонида Тамбиева выглядел куда более собранным и монолитным. Создавалось впечатление, что Козлов не вполне управлял игрой. Поговаривают, что многие вопросы решались самими хоккеистами. Для Уфы подобная схема не нова. Нечто подобное наблюдалось и при прошлых тренерах. Разница состоит в том, что тогда костяк команды составляли опытные и мастеровитые легионеры, которые могли зарешать не только в регулярке, но и в плей-офф. Другое дело, что у них не всегда получалось это сделать.

Сейчас же в составе "Салавата" гораздо больше молодежи. Для многих ребят этот сезон стал первым полноценным в КХЛ. Безусловно, само по себе то, что они получили столько игровой практики – это круто и полезно для них. Но такой команде нужна более жесткая тренерская рука. Для самого Козлова это был первый самостоятельный и полноценный сезон в качестве главного тренера команды КХЛ. Поэтому ошибки с его стороны были неизбежны. До этого Виктор Николаевич полгода работал главным в "Металлурге" в сезоне 17/18.

К таковым однозначно стоит отнести излишнее доверие к Илье Ежову. Опытный вратарь пропустил крайне необязательную шайбу в овертайме пятого матча. Посмотрите момент. Бросок Александра Шевченко не был наглухо закрытым, он не должен был стать проблемным для вратаря "Салавата". Что именно так дезориентировало Илью в том эпизоде – непонятно.


Непонятно также и почему Виктор Козлов решил поставить именно Ежова в ворота в шестой игре. На мой взгляд, когда твой вратарь совершает решающую ошибку перед игрой, которая может стать для команды последней в сезоне, доверять ему место в воротах – очень и очень большой, даже неоправданный риск. Козлов же на него пошел. Оправдался ли он? Конечно же, нет. Вот такую "плюшку" Ежов пропустил от бывшего уфимца Павла Шэна.


А здесь же он отбил шайбу прямо на пятак, после чего хоккеисты "Адмирала" подобрали ее и отправили в ворота.


У "Салавата" есть вполне себе живой и здоровый Андрей Кареев. Почему Козлов не доверился ему? Андрей не провел в серии с "Адмиралом" на льду ни минуты, хотя в регулярке у него вполне себе достойные показатели. В 30 матчах коэффициент надежности составил 1,85, а процент отраженных бросков – 92,8. Считаю, что Кареев выглядел бы лучше своего коллеги. В общем, к Виктору Козлову много вопросов. Тренерскую дуэль Тамбиеву он проиграл, и в этом, пожалуй, заключается основная причина вылета "Салавата".