Новое – не всегда хорошо забытое старое. Не стоит возвращаться к трехочковой системе

Нынешняя система поощрения победителей матчей работает вполне себе неплохо.


Итак, говорят, что в КХЛ задумались о возвращении к трехочковой системе награждения победителей матчей. Предполагается, что этот вопрос обсудят в декабре на совещании руководителей клубов, которое пройдет в рамках Недели звезд хоккея в Челябинске. Если это действительно так, то зачем это нужно? Не вполне себе представляю. Двухочковая система, на мой взгляд, достаточно неплохо справляется со своей задачей. Помните, что говорили, когда вводили ее четыре года назад? В лиге нужно было уменьшить очковый разрыв между командами, потому что тогда между лидерами и всеми остальными была достаточно большая разница. Например, по итогам регулярного чемпионата 17/18 победитель Западной конференции СКА "привез" обладателю восьмого места в лице "Северстали" аж 55 очков. Кстати, после введения двухочковой системы это расстояние все время сокращалось. Правда, тут не стоит брать в расчет сокращенный прошлый сезон. Тем не менее, тенденция была хорошей. Какой смысл ее прекращать?


Противники двухочковой системы говорят, что при ней у команд велик соблазн в концовках матчей, при ничейном счете, сводить дело к дальнейшему выяснению отношений в овертайме, так как за победу в основное время дается меньше количество очков. Но разве его не было при трехочковой системе? Все это работало примерно так же. Да и за последние четыре года в КХЛ было достаточно матчей, когда команды вырывали себе победу на последних минутах, не откладывая дело в долгий овертаймный ящик. А иногда они спасаются менее, чем за две сотых секунды до сирены. Вот "Автомобилист", например, недавно отыгрался в Челябинске за 0,016 секунд до конца основного времени, а затем выиграл в овертайме.



Тут, конечно, можно еще сказать о том, что в НХЛ уже много-много лет играют по двухочковой системе и не парятся, но это нерабочий аргумент. В конце концов, у нас своя лига, и думать мы должны, прежде всего, своей головой. Введение системы, при которой за победу в основное время команда будет получать по три балла, приведет лишь к увеличению разрывов между клубами в турнирной таблице. Следовательно, в регулярном чемпионате будет меньше интриги. А это немного противоречит той линии, которой в последнее время следует лига с помощью потолка зарплат и двухочковой системы. Стимул к тому, чтобы побеждать, у хоккеистов и так присутствует. В конце концов, контракты в КХЛ, как правило, заключаются на год. И если ты после того, как поставил свою подпись под соглашением, расслабил булки и начал возить трусы по площадке, от тебя в скором времени избавится. И на этом твои проблемы не закончатся, так как руководитель твоего клуба может рассказать всю правду о тебе твоему потенциальному новому работодателю. Да даже рассказывать ничего не надо – в век современных технологий любой генеральный менеджер может дать задание своему сотруднику сделать видеонарезку действий любого игрока, где будет прекрасно видно, бьется ли он до последних секунд или занимается неизвестно чем на площадке.

Словом, уровень мотивации хоккеистов возвращение трехочковой системы никак не поднимет. Во-первых, у нормального игрока с головой на плечах она и так всегда будет высокой, если только его команда не занимает последнее место в таблице с непреодолимым отставанием от зоны плей-офф. А во-вторых, возврат к старой системе лишь снизит уровень интриги в регулярном чемпионате. В последнее время она у нас, к счастью, все-таки появилась. Приятно удивляют "Адмирал", "Спартак", "Торпедо" и "Сибирь", которым с большими разрывами между командами было бы сложнее забраться на те позиции, которые они сейчас занимают. Считаю, что лига ни в коем случае не должна ставить перед ними искусственные барьеры. Двуочковая система позволяет легче двигаться вверх по турнирной таблице, и это придает нашему чемпионату дополнительную интригу.

Источник фото: Официальный сайт КХЛ

Комментарии Правила

Лента статей КХЛ

Сейчас обсуждают