Жесткий потолок не поможет, КХЛ необходимо сократить число команд

Даже с введением потолка зарплат конкуренцией не пахнет.



КХЛ в сезоне-2020/2021 представят только 23 клуба. "Адмирал" по финансовым обстоятельствам не сможет участвовать в следующем году. Однако, это может быть не последней потерей для Лиги. Финансовые проблемы испытывают минское "Динамо" и подмосковный "Витязь".

Многие клубы столкнулись с кризисом. Особенно те, которые спонсируются из государственного сектора. Почему 24 клуба - оптимальный вариант? Непонятно. 24 клуба были бы идеальным вариантом при финансовом равенстве клубов. Да, жесткий потолок ввели, но разрыв между богатыми и бедными не сократился.

Для примера, пол зарплат в НХЛ - 60,2 млн. долларов, потолок - 81,5 млн. долларов. Разница - 27%. В КХЛ разница между командами с 900 миллионами рублей и самой бедной командой лиги - 70%. Какую конкуренцию может сопоставить рижское "Динамо", зарплатный бюджет которого 250 миллионов рублей. Максимум - бороться за плей-офф.

К сезону 2023/2024 пол хотят увеличить до 50% от потолка. Как будут, а главное - за счет чего аутсайдеры начнут привлекать спонсоров - не ясно. Впереди еще три года, но за все время выступлений в КХЛ рижское "Динамо" не смогло увеличить бюджет, а финансы "Северстали" даже сократились.


Для европейских команд КХЛ - убыток

Очевидно, что если лигу усиливать, то необходимо брать те клубы, в которых хоккей живет. Шведы, финны, чехи, швейцарцы, немцы. Но участие в КХЛ им невыгодно. Так как с продажи ТВ-прав они получат в разы меньше, чем в своем родном чемпионате (из-за разницы в уровне жизни).

Европейские клубы выгодны КХЛ, которая получает сейчас с продажи ТВ-прав иностранных команд больше, нежели со своих команд. "Динамо" Рига получила от реализации ТВ-прав по итогам сезона-2018/2019 16,590 млн. рублей, "Йокерит" - 39,402 миллиона. Это больше, нежели у СКА - 20,043 млн. рублей  (финал Запада КХЛ 2019) и "Авангарда" - 31,398 млн. рублей (финалист Кубка Гагарина в 2019 году).

Стоит отметить, что во время расширения своей географии, Лига провалилась в Словакии ("Слован" жил на деньги "Газпрома"), Чехии и Хорватии. Так как у команд не было своих спонсоров, а российские выделяли ровно столько, сколько бы хватало для участия.

Часть акций "Йокерита" принадлежит дочерней компании "Норникеля". Если бы не "дочка" российского спонсора, то, возможно, "Джокеров" также давно бы не было на карте КХЛ, также как и "Динамо" Рига, где официальный спонсор - российская газовая организация.


КХЛ - это коммерция или история?



Во-первых, целых семь клубов не смогли достигнуть отметки в 70% заполняемости в этом сезоне. Но ЦСКА это история, также, как и "Динамо" Москва. Рига идет в пользу в плане коммерции, "Барыс" показывает неплохие результаты, хотя в плане заполняемости все очень плохо. Можно ли представить посещаемость в 70% в НХЛ?

"Нефтехимик" пусть и частный, но маркетинговый рынок ограничен, также хромает посещаемость. "Адмирал" был искусственным проектом, поэтому никто не плачет, что КХЛ потеряла такого участника. ХК "Сочи" - только осваивает регион и то, сама команда - политический проект, который был создан, чтобы Олимпийские объекты не заржавели.

КХЛ необходимо решить - они больше про коммерцию или же про историю? У каждой команды есть свои плюсы и минусы. "Нефтехимик" - коммерческий на все сто процентов, но с ограниченным рынком. ЦСКА - история, но нынешние победы за счет государственного спонсора и с маркетингом беда. "Куньлунь" - частный, живет за свои деньги, но своей школы нет. "Северсталь" - тоже частная команда, выступления в КХЛ хромают. 

Если КХЛ - это коммерческая лига, то необходимо задаться вопросом: почему клубы должны существовать, если они выпадают из рынка и из системы КХЛ? В частности, не приносят желаемый доход.

И какие критерии успешности команды? В НХЛ это деньги. Североамериканской лиге плевать, как выступает команда, самое важное, чтобы она приносила доход.У нас же все успешные в плане спортивных достижений команды - в большинстве своем убыточны и живут за счет государственных спонсоров.

Сокращение количества команд даст больше для конкуренции, нежели введение жесткого потолка

Даже с 24 командами (было больше) в КХЛ - лига нереально раздута. Если сократить количество команд, то получим большую конкуренцию, нежели дает ее потолок. Введение жесткого потолка помогло усилиться "Спартаку", "Локомотиву" - клубам, которые и так попадали в плей-офф, но аутсайдеры так и остались аутсайдерами. При сокращении клубов и, если потолок оставят, то качества будет еще больше, а самое главное - возрастет конкуренция среди игроков за вакантные места в КХЛ.

Европейские чемпионаты не славятся своими "богатствами" и не увеличивают число команд, но средняя посещаемость хоккейных лиг Швейцарии и Германии выше, чем в КХЛ.



Это при том, что качество хоккеистов там в разы хуже. В НЛА играет 12 команд, а в ДЕЛ - 14. В НХЛ скоро будет 32 команды. Но хоккейная лига номер один - это не локальный, а международный рынок, куда едут сильнейшие игроки мира, где нет лимита на легионеров.

Чтобы стать конкурентоспособной лигой, КХЛ необходимо не только введение жесткого потолка зарплат, но и уменьшение числа клубов, в которых не найдется места "пассажирам", а также введение пола с разницей от потолка в 30%. Про географию расширения необходимо забыть - европейцам это не выгодно, именно поэтому появление клуба из Эмиратов или Южной Кореи более реально (мы им развиваем хоккей, они нам дают спонсоров не из российского государственного сектора).

Также необходимо определиться, что такое КХЛ? Коммерция или локальный чемпионат, где важны достижения, а не прибыль? Пока есть огромное влияние государства - побеждать будут те команды, которые лучше спонсируются из государственной или региональной казны. 

Комментарии Правила

Лента статей КХЛ

Сейчас обсуждают