13:30
-:-
17:00
-:-

Безумный рейтинг

Подробно рассматриваем пункты рейтинга, который вводит для своих клубов Континентальная лига.
 
При определении рейтингов клубов КХЛ по методике, предложенной руководством КХЛ, есть пункты, сомнению не подлежащие. Разве что вызывающие вопросы своей мизерностью. Например, своевременность выплаты зарплаты оценена в общем рейтинге весьма незначительной величиной в 5 процентов. Скажем, у московского "Динамо", ведущего лютую борьбу не на жизнь, а на смерть со своим обществом, и набравшего по ходу этой борьбы долгов почти на два миллиарда, в числе которых 700 миллионов – это долги по зарплате, все эти проблемы измеряются 5-процентной величиной. У половины клубов КХЛ на данный момент есть задержки по зарплате, и это, похоже, ничуть не беспокоит руководителей клубов.

Есть среди рейтинговых пунктов и совершенно непонятные. Например, "потенциал локального рынка", который в общем рейтинге тоже весит те же самые 5 процентов. Давно известно: если зрителям надо запудрить мозги, в ход идут мудреные термины, чем сложнее – тем лучше. В словосочетании "потенциал локального рынка" каждое слово в отдельности вполне понятно выпускнику средней школы. Но вместе они составляют совершенно непонятный и непрозрачный термин, который можно объяснять и крутить как угодно. Но речь не об этом потенциале.


Среди рейтинговых пунктов есть и такой, от осознания которого волосы встают дыбом. Причем не только на голове, но и на лысине. Пункт этот называется весьма просто: "Расходы на оплату труда игроков", пункт этот в общем рейтинге весьма существенный, второй по значимости и занимает целых 20 процентов все рейтинга. То есть пятую часть. Что же он означает?

Означает он следующее. Если, скажем, условная "Югра" потратила на зарплату игроков в течение бюджета, например, 500 миллионов рублей, а условный "Куньлунь" - миллиард, то согласно этому пункту получается, что руководство китайского клуба сработало в два раза эффективнее своих ханты-мансийских коллег. И это трудно назвать даже бредом. Это уже за гранью добра и зла.

Получается, если та же условная "Югра" заключила контракт с не менее условным Ивановым на миллион рублей, а "Куньлунь" этот контракт перебил, предложив Иванову в три раза больше, то руководство иностранного клуба работает лучше. Хотя на самом деле Иванов от перебитого контракта вряд ли станет играть лучше. И уж точно не будет играть лучше в три раза. Фактически получается, что менеджмент условного "Куньлуня" сработал ровно в три раза хуже, прохлопав необходимого команде игрока, которого затем пришлось перекупать, переплачивая в три раза.

Данный пункт клубного рейтинга крайне выгоден богатым клубам, привыкшим сорить деньгами. Ведь чем больше они выделят на зарплаты игрокам, тем выше будет их рейтинг. Тогда как клубы небогатые, отыскивающие в российской глубинке капризовых и бобровских и доводящие их до огранки, будут вечно среди проигравших. Ведь обсыпать свои алмазы деньгами они не смогут по определению.

Можно назвать вещи своими именами, назвав этот пункт рейтинга самым бессмысленным. Направленным на повышение клубных расходов, которые и без того уже зашкалили за все разумные пределы, зашкалили за неразумные и давно уже находятся в космосе. Пункт этот напрочь отменяет столь важное не только в современном хоккее, но и во всех сферах жизни соотношение "цена/качество". "Вали деньги в зарплатный бюджет – и тебе будет хорошо!" - словно бы говорят составители рейтинга, запуская очередной виток пира во время чумы.

А ведь вместо этого бессмысленного пункта можно было взять что-нибудь действительно толковое и давно уже работающее в Европе. Например, сделать одним из важнейших пунктов рейтинга КХЛ так называемую "стоимость очка в регулярном сезоне" и "стоимость победы" в плей-офф. Когда весь зарплатный бюджет клуба делится на количество набранных в регулярном чемпионате очков. И каждое набранное очко получает свою цену, а весь рейтинг превращается в рейтинг эффективности клубных менеджеров. А для лидеров, двух-трех команд на Западе и стольких же на Востоке эту же эффективность лучше всего определит аналогичная стоимость каждой победы в плей-офф.

Беда в том, что такой рейтинг наглядно покажет, кто и как сорит деньгами. И шестнадцати побед, одержанных в плей-офф (а это, на минуточку, Кубок Гагарина), может не хватить для того, чтобы в общем рейтинге клубов КХЛ оказаться хотя бы в середине списка. И список этот отнюдь не будет соответствовать хоккейному "списку Форбс".

И у владельцев клубов появится много интересных мыслей по поводу тех, кто тратит их деньги.
 
Источник фото:

Комментарии Правила

Сейчас обсуждают