Финал розыгрыша Кубка Гагарина. Оценки СКА и "Магнитке" за третий матч серии

Новости
18 ноября, воскресенье
17 ноября, суббота
1
СКА начал питерскую спаренную часть серии с тяжелейшей победы. Сыграв почти два матча вместо одного. "Вояки" долго не могли обратить весомое игровое преимущество в гол. Хотя... СКА мог "засушить" 1:0 - не дотерпел чуть меньше семи секунд во второй трети матча. Пришлось отбегать почти два овертайма.
 
Как бы то ни было, действующий "стальной" чемпион вновь уступает в серии питерскому олигарху, проиграв в день рождения своего патрона Величкина. AllHockey.Ru дал оценки игровым сочетаниям команд.

СКА

Коскинен - 5,0

Финскому стражу "военных" ворот пришлось тяжело. Дело не в обилии работы - ее как раз было не так много. Особенно на фоне подвигов коллеги. Дело в аритмии. Очень много времени вратарь СКА откровенно и беззастенчиво скучал. Но как же хладнокровно он нивелировал локальные супер-моменты у соперника. Яркие спасения в конце первой трети и в начале второй - как вишенка на торте. К тому же, Коскинен выручил, и немало, во второй трети матча, когда "магниты" полетели вперед после пропущенной шайбы. И это на фоне работы в режиме "с корабля на бал" - Коскинен ведь только вернулся после повреждения. Пять баллов, потому что в единственном уральском голе ни грамма не виноват.

Яковлев – Белов - 5,0

С возвращением Яковлева первая "армейская" пара рвала и метала в атаке. Качество первого паса, чередование длинных и коротких передач, вдумчивость и осмысленность подключений "вперед" - на "отлично". Собственно, оборонительное сочетание удостоено высшего балла. Ведь непосредственные обязанности выполнялись на ура, без сучка и задоринки. В высшей степени сбалансированные действия - так и надо действовать в финальной серии. Пусть очков и не набрали.  

Рукавишников - Херсли - 4,0

Бросали немало, но чаще всего либо "в молоко", либо прямолинейно и неопасно. Вроде бы эпично не ошибались, но в плане позиционной игры вопросов немало. Да и при "чистке" пятака тоже. С другой стороны, подключались в атаку, не зевали на синей линии. "Хорошо" - вполне заслуженная оценка.  Потому что защитники не смогли помешать контратаке четвертой "стальной" тройки. Пусть Херсли был на площадки при победном "армейском" голе.

Зуб – Зубарев - 5,0

Самая жесткая пара в обеих командах по итогам второго матча. Работа на пятаке, война у бортов - любо-дорого было смотреть. Жесткость и простота не стали синонимом примитивизма. Зуб с Зубаревым не стеснялись - подключались в атаку. Но на рожон не лезли. Потому и отработали близко к эталону безошибочности. За баланс в игре и жесткость - пять баллов.  Жаль, нельзя поставить больше - Зубарев ведь забил гол. Первый за СКА, и сразу победный да в финальной серии. Пусть и курьезный. По очку на брата - шикарный результат.   

Рыков - Хафизуллин - 4,5
 
На сей раз Хафизуллин не напортачил и не напривозил. Даже присутствовал на льду при победном голе СКА. При этом в атаке смотрелся традиционно прилично. Рыков старался не отставать, но смотрелся чуть более робко. Потому - часть остроты терялась. С другой стороны, не пропустили, не чурались работы "впереди". На "четыре с половиной" четвертая пара защитников СКА наработала. 
 
Ковальчук – Коскиранта – Барабанов - 4,5
 
Первая тройка СКА действовала очень жестко, на удивление рьяно и ожесточенно лезла на ворота. Пожалуй, ни одна тройка в составе обеих команд не приблизилась к этой в плане "подворотной" активности. К тому же, форварды сумели избежать ущерба качеству позиционной атаки. Баланс "жесткость/комбинационность" близок к оптимуму. Выделялся Коскиранта - симбиозом хитрости и таранности. Создал кучу моментов (в том числе был и "импровизированно буллитный" - реализации ноль)"Хорошо с половиной" в качестве оценки - без вопросов. До "отлично" не дотянули - реализация ведь на нуле.
 
Гусев – Шипачёв – Дадонов - 5,0
 
Казалось бы, куда уж больше комбинировать и "разговаривать передачами". Второй питерской тройке это удалось. Зашкаливающий уровень остроты, взаимопонимание на уровне "стальной" ударной тройки. Временами - даже лучше. Как и в предыдущем матче, "шипачёвцы" создали громадье моментов. Пусть реализация скромная (лишь один гол вместо четырех-пяти), но "отлично" заработали. Пусть и причастны к голу Казионова - вопросов к защитникам в той ситуации куда больше.  А победный гол есть победный гол. "Отмазались", и даже более того. 
 
Широков – Прохоркин – Плотников - 5,0
 
Уверенно контролировали шайбу. Примерно на уровне "шипачёвцев", а это дорогого стоит. Позиционная фаза атаки - на очень хорошем уровне. Собственно, "прохоркинцы" умело совмещали "горизонтальные" атаки с быстрыми выпадами с ходу. Вариативность атак похвальна, еще важнее, что форварды не проваливались, исправно участвовали в оборонительной "пахоте". Оценка - 5,0. Широков поучаствовал в победном голе - вытянул партнеров на высший балл.
 
Дергачёв – Каблуков – Кетов - 4,0
 
С понижением Кетова в звеньевом статусе характер игры сочетания не изменился. Привычное "энерджи лайн" со всеми вытекающими отсюда последствиями. Движение, черновая работа, стремление активничать на пятаке - на "отлично". Другое дело, что тройке весомо не хватало креатива. Дефицит был явно выражен - моментов почти не возникало. За работоспособность, высокий темп - твердая "четверка". Моментов создано из категории "кошачьего плача". 
 
"Металлург" Магнитогорск
 
Кошечкин - 4,5
 
Затащил - и это слабо сказано. Не будь подвигов "стального" вратаря в первой двадцатиминутке, уральцы могли бы пропустить 3-4 раза и все закончить. Именно вратарь вывел уральцев в овертайм. Кошечкин бессчетное число раз оставлял команду в игре. 58 сэйвов - это не шутки, это феерия. Но пропустил от красной линии в стиле Коскинена от Кутейкина. От этого никуда не денешься. Минус полбалла, хотя Кошечкин по факту лучший игрок "Магнитки" в третьем матче финальной серии. Понятно, что при победном голе СКА был бессилен - тут вратаря винить не в чем.  
 
Бирюков – Антипин - 4,5
 
Не привезли ничего, но точно также ничего и не забили. Собственно, возможностей почти не было. Первая пара "стальных" защитников хуже подключалась в атаку, чем во втором мачте серии.  Даже во времена "магнитных" штурмов. В плане жесткости действия оставляли желать много лучшего, да и вообще ошибки были. Но не так, чтобы много. Четыре с плюсом - вполне заслуженная оценка. не пропустили ведь и проделали большой объем двигательной работы. Не сломались - и ладно.  

Ли – Береглазов - 5,0
 
Команда проиграла, но защитников второй пары действующего чемпиона упрекнуть не в чем. Ли с Береглазовым проделали колоссальный объем работы. Исправно шли вперед, классно разгоняли атаки, были важной частью штурмов "Магнитки". К тому же, это самая жесткая уральская пара в отчетном матче. Сделали все, что могли. "Отлично" - вот оценка.  Пас Ли при голе Казионова - решающий фактор. А при победном питерском голе напортачили скорее форварды.
 
Хабаров – Терещенко - 3,5

Причастны к первому питерскому голу - это уже немало. Понятно, что гол СКА - явная "плюха". Но не в ней генезис и обоснование низкой оценки. В атаке не создано ничего. Ни пасов, ни подключений. Жесткости тоже не хватало, равно как и позиционного хладнокровия. Очень плохой матч для третьей пары "Магнитки". Полбалла - бонус за то, что причастны лишь к одному голу.

Мозякин – Коварж – Зарипов - 4,0

Проводили много времени на льду, привычно много комбинироали и творили. Но остроты создали не так уж и много. Не забили, да и питерскую оборону почти не "рвали". К тому же плохо выходили из-под прессинга, подустали. Оценка "четыре" - хотя бы не пропустили, да и ниже среднего уровня не сыграли.

Осала – Сантала – Тимкин - 4,0

Очков нет, голов нет - о чем еще говорить? О "рельсовой" активности и участии в локальных "магнитных" штурмах. Нацеленность на ворота была более явно выраженной, чем во втором матче. Хорош был Сантала, особенно под воротами. Равно как и Тимкин с Осалой. За "пахоту", помощь в обороне - "четверочка" в качестве оценки. 

Косов – Филиппи – Сёмин - 3,0

Очень слабый матч. Сёмин провалил роль распасовщика да "мозгового центра". В обороне временами "пожарили", достукались до победного гола СКА. Вменяемых "горизонтальных" моментов критически мало, в целом действия в атаке тривиальны. За серость игры и решающий "привоз" - только три балла в качестве оценки.

Платонов – Калетник – Денис Казионов - 5,0
 
Причастны к голу СКА. В остальном - действовали хорошо. Много двигались, охотно "жестили", шли под ворота. Калетник и Платонов упустили немало моментов. Зато помогли забить Казионову. Образцовая контратака, шикарный перепас - показательный гол в раздевалку. В обороне проблем не создали, кроме "привоза". Вполне заслужили "отлично". Уж кроме них никто не забил, да и первый питерский гол на совести скорее вратаря, и никого другого.
Дата: 13.04.2017

Возможно вас заинтересует

Комментарии 1

# 13.04.2017 17:36
Автор ты не объективен, или не компетентен, не твоё это!