"Санников не подходил Дацюку, звено с Овечкиным требовало распределения ролей"

Новости
23 ноября, суббота
22 ноября, пятница
12
В блоге RussianHockeyStyle.Ru эксперт Сергей Петров завершает анализ троек нападения сборной России на ЧМ-2016. В заключительной, третьей части – какой партнер нужен был связке Дацюк – Мозякин и что не получилось у Александра Овечкина.

Первая часть – "Звено Шипачева – это сочетание научного подхода, победного опыта и интуиции"

Вторая часть – "Звено Калинина было близко Знарку и тренерскому штабу сборной России"

Давайте посмотрим, что у тренерского штаба получилось, не будем голословными.

Таблица распределения игроков по стилю игры, позиции и уровню комбинаторики в предшествующих матчах – это игры в НХЛ и КХЛ. Низкий уровень комбинаторики не значит плохой, просто степень сложности взаимодействий.



Как видно, окончательный подбор игроков получился неудачный, практически невозможно составить сбалансированные звенья с учетом всех необходимых уровней эффективного взаимодействия. Также следует добавить, что игровая и физическая форма у игроков была разной, насколько – мы не знаем. Это то, что получил тренерский штаб в результате ожидания игроков из НХЛ. На мой взгляд, это было ошибкой.

Возьмем Корси чарты (Corsi – продвинутая статистика) для игры в равных составах и большинстве (CF), где видна генерация бросков по воротам соперника и по нашим воротам в момент нахождения игрока на льду.

Чарты голевых моментов (SHs), также в равных составах и большинстве, где соответственно видно, кто и как их генерировал.

Данные чартов – по играм в группе (кликабельно).



Как видно из чартов, в группе игровая деятельность сборной России выглядела неплохо. Была группа лидеров, которая вела за собой команду. Группа игроков второго эшелона находится, в основном, справа, то есть справляется с задачей подавления соперника.

Отметим, что сочетание Дацюк – Мозякин эффективнее в большинстве, чем в равных составах. Сочетание Телегин – Любимов генерирует недостаточно созидательных действий, при этом Любимов выглядит эффективнее. Широков, Плотников, Бурмистров надежны в обороне, при этом довольно активны в созидании. Звено Шипачева выглядит абсолютным лидером сборной.

По игре в группе никаких проблем не видно, матч с Чехией отмечаем «в ручном режиме».

Сделаем таблицу результативности игроков сборной России с учетом игрового времени, это как будто все игроки сыграли одинаковое количество матчей в которых имели одинаковое игровое время.



Отметим медиану – то есть разделив игроков по результату на две равные группы.

Таблица для нападающих сборной России, где показаны вместе CF, SCs и результат.



Тут хорошо видно, что единственным звеном, которое выглядит сбалансированным, является тройка Шипачева (создает и реализует голевые моменты). Что было довольно очевидным и исходя из классификации игроков, которых получил тренерский штаб перед и во время турнира.

Теперь легче ответить на вопросы по конкретным игрокам.

Почему тренерскому штабу не удалось создать больше удачных троек? Потому что подбор игроков в итоге оказался неудачным, это касается и игрового стиля, и уровня взаимодействий, и, возможно, физической и игровой формы.

Действительно ли Мозякину и Дацюку не хватало подходящего партнера? То, что Мозякину и Дацюку не хватало партнера, прежде всего при игре в равных составах – очевидно, из приведенных данных в том числе. Также можно отметить, что качественную игру эти нападающие показали только в большинстве, в равных составах их созидательные действия не были настолько эффективными.

Могли ли Санников или Телегин усилить связку Мозякин – Дацюк? Санников и Телегин не подходили связке Дацюк – Мозякин, ни по стилю игры, ни по уровню. Это изначально было неудачным решением. Поэтому Мозякина на 100% использовать не получилось. Тут необходимо отметить, что есть тренеры, которым легче использовать игроков очень высокого класса, есть – наоборот.

Что не получилось в сборной у Овечкина? Овечкин – уникальный хоккеист. Такие, действительно, редко рождаются. Можно долго рассказывать, насколько и в чем он хорош. В рамках вопроса – проблема использования Овечкина часто заключается в том, что он генерирует настолько много бросков, голевых моментов, хитов и прочих ТТД (тактико-технических действий), насколько это вообще возможно. Так в НХЛ Овечкин исполняет до 40% всех бросков команды в равных составах и до 80% в большинстве, это реально огромные цифры. Человек-команда, причем в любом игровом и физическом состоянии. Это не всегда хорошо, потому что обороне соперника ведь тоже все становится понятно.

Мое мнение – звено с Овечкиным требует жесткого структурирования и распределения ролей, иначе Овечкин невольно просто «перетянет одеяло на себя», с кем бы он ни играл. Что и получилось на ЧМ-2016. Они с Кузнецовым очень много создали (на две команды), но мало завершили, потому что исполнитель, как правило, был известен сопернику заранее, и тут дело не в партнерах, как мне кажется. Также, исходя из последней таблицы, связке Овечкин – Кузнецов не хватало завершения. В виде полушутки: если бы к связке Овечкин – Кузнецов добавить Телегина или Любимова, а к связке Дацюк – Мозякин добавить Широкова, то пасьянс бы сложился. Об этом нам говорят статистические данные.
Дата: 05.06.2016

Комментарии 12

# 05.06.2016 18:08
Зачем это всё
# 05.06.2016 19:11
Честно говоря я не понял ничего
# 05.06.2016 19:39
И правда - зачем это все?
Зачем научный подход к хоккею?
Лучше же как усатый делает: звенья наугад, да пусть бегают по схеме, как в Динамо родном.
И на Овечкина помолиться надо бы.
# 05.06.2016 20:13
Да видимо афтор сам не понимает...Вот он выдумал что Кузнецов и Овечкин игроки с высоким уровнем "комбинаторики"..а слово то какое красивое...и дальше от этой печки пляшет. Но Кузнецов на льду в Москве накручивал круги а-ля Малкин в поисках Овечкина...а об игре Сани на ЧМ вообще говорить не хочется. Как он в Вашингтоне сезон заканчивал, так он и в Москве играл...И напротив изначально у него Любимов и Телегин не сочетаемые игроки...потому, что комбинаторика эта самая термин математический, перенятый во многие другие сферы...химия игроков по нашему. А то что они в ЦСКА довольно не плохо сочетались афтора особенно это не утруждает...Думаю термин изначально глупый и надуманный...не игроки комбинаторики должны быть, а тройки сформированные тренером должны быть комбинаторными. Санников не подходил сборной...так это и коню понятно...и Плотников не подходил...и Емелин...и еще много кто сборной не подходил. Хорошо сочетались Дадон-Щипач-Панарин...так вопрос за счет чего? Ответ очень прост...тотальное преимущество в скорости, очень хорошая техническая оснащенность прежде всего Щипачева и Дадонова, давали тройке преимущество в пространстве и возможность импровизировать, чем они и пользовались...если соперник позволял. Как только финны выставили против них своих резвых ребят, да и еще и умеющих обороняться, так всю комбинаторику как ветром сдуло...ну да правда тут еще и атаман Знарок постарался...переведя ударную тройку в третью смену, и конкретно обрезав у них игровое время, особенно в большинстве. Чем вообще Знарок удивил это действиетльно сочетание несочетаемого...таких разрывов как в этой команде не было пожалуй с 13 года. Одни летят как реактивные, другие еле катят уступая средним командам турнира...
# 05.06.2016 20:15
только Панарина там вместо Дадонова отвлекли
В 73-м году сборная Союза забросила на ЧМ 100 шайб. Технико-тактических действий было - аж компьютер зависал...))
Давайте, считайте - потом нарисуйте, как 40 лет назад боги шайбу гоняли...))

Нечем заняться? Выясните, как работает пауэрплэй в "Вашингтоне" - сделайте подарок Знарку. Может, поймёт, что там к чему...))

# 05.06.2016 20:53
это писатель на РБК или Бизнес ФМ работает??? к чему все эти бредовые ребусы???
# 05.06.2016 21:41
To: Трольпитнаццыть, вот именно - а в 72-м сборная Союза проиграла суперсерию Канаде. Со всеми своими технико-тактическими действиями и атакующей комбинационной игрой...
# 05.06.2016 22:28
To: M.L.King,
Проиграла в равной игре,борьбе.
# 05.06.2016 23:10
To: ghgh, это понятно, само собой.
Но я к тому, что, при аналогии, сборная России точно также в равной игре и борьбе проиграла сборной Финляндии и на ОИ-2014 и на ЧМ-2016.
И если сейчас это повсеместно считается провалом, то тогда, в 72-м это был точно такой же провал.
# 06.06.2016 09:03
тотальное преимущество в скорости, очень хорошая техническая оснащенность
____________
а с чехами?

это писатель на РБК или Бизнес ФМ работает??? к чему все эти бредовые ребусы???
________________
правильно, зачем все это.. надо по старинке, по интуиции. а ввсе вот это бездуховным оставим. вот только вдувать стали регулярно уже.

# 06.06.2016 15:58
Лично меня раздражает, что любители цифири типа Горского и вот этого афтора, называют свою манию к подсчётам научным подходом. Наука априори не может быть столь яйцеголовой и отказываться от логики и опытов. Посему, предлагаю сжечь нахер этих алхимиков в печи. Надоели уже, дегенераты.