Сборная России на ЧМ-2015: итоговые оценки

Новости
29 января, среда
28 января, вторник
18
Знарок в качестве главного тренера сборной России избежал синдрома "Билли второгодника". Дебютный год привел Олега Валерьевича к чемпионству. На второй год - финал против "каточных" канадцев. К сожалению, проигранный разгромно и по делу. Первый "кленово-проверочный блин" комом. Но совершенно точно, Знарок и его штаб извлекут уроки, станут опытнее и сильнее.

Международный хоккейный сезон завершился для России на относительно мажорной ноте, ведь "серебро" - это успех. Прошлогодние финалисты финны и вовсе влетели в первом же кубковом раунде. AllHockey.Ru предлагает итоговые оценки игрокам сборной России.

Вратари

72. Сергей Бобровский - 5,0

9 матчей, коэффициент непробиваемости 2,32, 90,58% отраженных бросков


Безоговорочно первый, а это было ясно еще до турнира, вратарь сборной России фактически попал на амбразуру. Потому как обороняться качественно и надежно полевые игроки решительно не собирались. Даже в играх против "карликов" Бобровский очень много спасал. А главное - справлялся с "нагрузочной аритмией".

Не обошлось, конечно, без досадных ошибок. Как, например, в матче против команды Словакии. Но спас он значительно больше. Самое главное, ценное - то, что страж российских хорошо провел плей-офф. С учетом низкого качества игры в обороне, россияне могли бы очень даже свободно вылететь в четвертьфинале от шведов. Бобровский подтащил. В игре с американцами и вовсе стал героем. Финальный провал - не его вина. На его совести один гол из шести. Для сравнения, пара Чудинов - Миронов "привезла" три. Пять баллов - вполне обоснованная оценка.

30. Константин Барулин - 4,0

1 матч, 3 пропущенных шайбы, 88% отраженных бросков


Для некогда лучшего российского вратаря в КХЛ, героя четвертьфинала с канадцами на ЧМ-2011, продолжается тотальная "черная полоса". Невыдающееся игра в КХЛ за "Авангард", "дерготня" от главного тренера...

И на чемпионате мира Константин побаловался "плюхами". Экипировка виновата или что-то другое - сказать сложно. Факт в том, что 3 гола от "карликовой" сборной - перебор. И все-таки Бару даже в том матче подтащил. Полевые и не думали помогать. Просто на одной чаще весов сложные "спасения", на другой - пропущенные шайбы после дальних бросков. Жиденькая "четверочка" - все же выручал, да и команда не проиграла.

31. Антон Худобин - 4,5

Остался "сухим", но сыграл считанные минуты в матче против к тому моменту уже раздавленных белорусов. Оценивать игру сложно. Остается порадоваться, что Антон наконец-то дебютировал на ЧМ.

Тезис тренера вратарей Давыдова, что Барулин сильнее, весьма спорен. Не сыграл Худобин полный матч - ничего не поделаешь. Когда вышел на замену, не ударил в грязь лицом. Пусть будет 4,5 в качестве оценки - ведь вполне мог дрогнуть. И какие-никакие моменты белорусы создали.   

Защитники

77. Антон Белов - 5,0

10 матчей, 2 (1+1) очка, "+5"


Поначалу, когда играл в паре с Чудиновым, нередко "косячил" позиционно. Немного не хватало жесткости, особенно "под воротами". Атаку разгонял вроде бы неплохо, бросал и набрасывал.

Когда Знарок объединил его с Яковлевым, появился необходимый баланс. "Сзади" стали действовать проще и надежнее, впереди - прагматичнее. Оценка - пять. Несмотря на смазанный финал и два "привезенных" гола в нем.

44. Егор Яковлев - 4,5

10 матчей, 0 очков, "-2"


Пожалуй, действовал даже чуть жестче, чем Белов. Здорово "чистил пятак", был агрессивен во время свалок перед российскими воротами. Не давал в обиду вратаря.

Что до игры "впереди", Яковлеву удавалось чередовать длинные и короткие "разгоняющие" передачи. Бросковая и набросная активность - на должном уровне. На турнире действовал разумно и сбалансировано - оценка "хорошо с полтиной".  Все-таки "привез" чуть больше Белова, и "плюс/минус" об этом свидетельствует.

7. Дмитрий Куликов - 4,5

10 матчей, 2 (0+2) очко, "+8"    


Действовал так, как будто бы не пришлось адаптироваться к большим площадкам. Позиционная фаза обороны иногда была сопряжена с огрехами, главным образом в игре против североамериканцев. Без критических ошибок - достаточно взглянуть на "+/-".

Ему приходилось страховать идущего вперед Антипина, и справлялся неплохо. Сам же тоже не чурался подключаться в атаку. "Отлично" не дает поставить тот факт, что кратковременная амнезия приводила к досадным "привозам". Как и в финале. Но ведь и российский гол организован в том числе и Куликовым.

93. Виктор Антипин - 4,5

10 матчей, 3 (0+3) очка, "+7"


Самый активный защитник сборной России при игре "впереди". Очки и "+/-" - ярчайшее тому подтверждение. С "конструкторским" элементом и перекрытием синей линии - полный порядок. При этом, его подключения не выглядели авантюрными - "обрезов" почти не создавал.

Позиционно оборонялся четко, в силовом плане тоже очень старался. Агрессия при игре на пятаке - на должном уровне. В целом зрелая игра, и "пятерочку" не получил по той же причине, что и Куликов.

73. Максим Чудинов - 3,0

10 матчей, 4 (1+3) очка, "0"


Все го действия - сплошная авантюра. Необоснованные подключения, позиционные огрехи... О силовом аспекте и говорить нечего  - степень агрессии критически недостаточная.

Очков набрал больше, чем Антипин, но и "привезти" мог не в пример больше. Это ему повезло, что показатель полезности ноль. Небрежно и мягкотело действовал против североамериканцев, провалился в финале с канадцами, вот и получил "тройку".

82. Евгений Медведев - 3,5

7 матчей, 3 (0+3) очка, "+6"


В плане мягкотелости и недостатков в выполнении непосредственных обязанностей - брат-близнец Чудинова. Не зря они львиную долю времени были объединены в одну пару. И позиционная, и силовая игра оставляли желать много лучшего.

Организовывал атаку неплохо, отдавал первый пас - тоже более-менее. Да и в целом был чуть надежнее Чудинова. Потому, что пропустил плей-офф. Оценка - "удовлетворительно с половиной".  

94. Андрей Миронов - 2,0

8 матчей, 1 (0+1) очко, "-1"


Вызван в сборную сильным авансом - вот главный вывод. Позиционно проваливался, с силовым защитным фактором тоже проблемы. Особенно явно все огрехи обнажились в играх с американцами и канадцами. Чудо, что не "напривозил " прорву голов. Спасибо Бобровскому.

Зато в финале "накосячил" по полной программе. Его игра в паре с Чудиновым в главном матче турнира - катастрофа. Оценка - "двойка". 

Нападающие

8. Александр Овечкин - 4,5

2 матча, 2 (1+1) очка, "+1"


Только вылетел из розыгрыша Кубка Стэнли - тотчас примчался в сборную. И великолепно дебютировал в игре против команды США - 2 очка. Здорово вписался в тройку Тихонова (а позже Анисимова)- атакующее сочетание вспомнило минскую мощь.

Овечкин был лучшим в силовом плане в финале с канадцами. Лез на пятак, бесстрашно воевал под воротами. Хитовал, выводил противника из себя. За вклад в победу над американцами и общее высокое качество игры - 4,5. Все-таки в финале отличиться не смог.  
 
14. Виктор Тихонов - 4,0

10 матчей, 3 (1+2) очка, "-2"


Похоже, его действительно взяли в сборную из соображений поддержки. Смотрелся значительно более блекло, чем на ЧМ-2014. Пока играл в четвертой тройке, грешил излишней изобретательностью. А еще - проблемами в "тыловом" аспекте игры.

Временами здорово комбинировал, играл роль диспетчера, но сильно фрагментарно. Овечкину с Плотниковым помогал неплохо, но и в этом случае не хватило "пробивного" игрового аспекта. Оценка - жиденькое "хорошо". В финале "поплыл".

16. Сергей Плотников - 4,0

10 матчей, 2 (1+1) очка, "0"


Временами был очень убедителен с точки зрения игры на пятаке. С другой стороны, испытывал проблемы с пасом, часто необоснованно брал игру на себя и терял шайбу. При этом, исправно помогал защитникам - это большой плюс.

Стоит отметить, что хорошо смотрелся в "таранной" игре с Овечкиным. Но все же основная заслуга в успехах новоиспеченного, созданного в плей-офф, минского сочетания - заслуга Овечкина. Низкий КПД -  твердая "четверка" в качестве оценки.

52. Сергей Широков - 4,0

10 матчей, 2 (2+0) очка, "-4"


С точки зрения "горизонтальной" игры действовал неплохо, комбинировал, временами лез на пятак. "Мусорный" гол с игры и забил.  А еще - буллит белорусам.

Защитный аспект игры, черновая работа - на недостаточном уровне. "-4" - нужны ли еще слова. Причастен не к одному "привозу", и "четверочка" - оценка с авансом.
 
10. Сергей Мозякин - 5,0

10 матчей, 12 (6+6) очков, "+8"


Не просто систематически доезжал до ворот (привет Биллу), а стал одним из лидеров. Как и остальные "локаутные магнитогорцы" не сразу вошел в игру, зато потом принялся штамповать очки. Больше одного в среднем за матч, между прочим.

Больше того, в обороне не портачил, возвращался и помогал защитникам. Не боялся и силовой игры, борьбы у бортов. Был крайне убедителен "на передовой", действовал разнообразно. Опять же, организовал гол в финале. Оценка - 5,0.

11. Евгений Малкин - 4,5

9 матчей, 10 (5+5) очков, "+8"


Стал лидером "локаутной магнитогорской" тройки. Прервав безголевую серию, обрел уверенность. Хотя и до того играл полезно в атаке в качестве "мозгового центра". Неплохо действовал и в "горизонтальной" игре.

Временами агрессивно играл на пятаке, боролся за подборы и добивания. Недостаточно жестко действовал в финале против сборной Канады, хотя наряду с Овечкиным должен был вести за собой партнеров, показывать пример. Одного гола, к тому же ничего не значащего, - крайне мало для главного матча турнира. Тем не менее, его вклад в попадание в финал огромен, потому и высокая оценка.

41. Николай Кулёмин - 4,5

9 матчей, 8 (1+7) очков, "+6" 
    

Неплохо справлялся с ролью чернорабочего - лез "под ворота", особенно убедителен был в создании траффика. Нашел свою нишу в тройке Малкина. Однако Кулёмину критически не хватило комбинационной "изюминки" - по его вине запорото немало опасных выходов и прорывов.
Кроме того, основательно потерялся в финале с канадцами. Не лучшим образом действовал на пятаке, воевал у бортов. Оценка - "хорошо с половиной".

71. Илья Ковальчук - 4,0

10 матчей, 5 (2+3) очка, "0"  


"Капитан Россия" все больше нервничал и ошибался. Вместо того, чтобы вести за собой партнеров. Особенно в финале. Как тот же Овечкин. Не стал "мозговым центром" своей тройки.

Хотя бы в обороне не "привез" кучу голов. Хотя в финале кое-что - на его совести. Игре не хватало баланса, "изюминки" и шарма. Может, в раздевалке работал как следует. Оценка - четыре балла.

42. Артём Анисимов - 4,0

10 матчей, 4 (1+3) очка, "+2" 
 
 
Получил повреждение, и это явно наложило отпечаток. Тем не менее, в обороне смотрелся убедительно, уверенно "убивал время" в меньшинстве. Временами продуктивен был при игре на пятаке.

Ему, как и всей тройке, не хватило "горизонтальности" атак. Действия чаще всего предсказуемы, легко читаемые. За надежность "в тылу" - твердая "четверка".

91. Владимир Тарасенко - 4,5

9 матчей, 7 (4+3) очков, "-1"


Был лучшим в тройке Ковальчука. Потому что его манера, пробивная и "танковая", неудобна для любого соперника. Забил важные голы, участвовал в голах других тогда, когда это было очень важно. "Назад" возвращался как положено.
 
Наряду с Овечкиным, активно напрягал канадскую оборону. Не забил, но был очень активен и агрессивен. За "таранность", старания и страсть оценка 4,5. 

9. Артемий Панарин - 4,5

10 матчей, 10 (5+5) очков, "+4"


Новоявленный "черный ястреб" Чикаго был важной частью успеха чемпионской тройки СКА на ЧМ-2015. На групповом этапе он, как и вся тройка, действовал здорово. В плей-офф немного "подсдулся".

Тем не менее, сочетание показывало залихватский, комбинационный хоккей. В финале не хватило мощи и наглости. За вклад в уверенную "регулярную" поступь и стабильную "горизонтальную" угрозу - 4,5. Тем более, что Панарин не чурался игры "под воротами".

87. Вадим Шипачёв - 5,0

10 матчей, 9 (4+5) очков, "+2"


"Мозговой центр" тройки "чикагско-питерской".  Сыграл важную роль в "разговоре передачами", отчасти формировал знание маневра и позиции. Набрал очков меньше, чем Панарин, но на Шипачёве лежало больше ответственности. Центр выполняет больший объем оборонительной работы.

В финале не стушевался перед грозным соперником, хотя трио и причастно к "привозу". За ключевую роль в комбинационном шарме, "тыловую" надежность - оценка "отлично". Пусть не набрал очки в финале. Так ведь и Овечкин с Ковальчуком тоже.

63. Евгений Дадонов - 4,5

10 матчей, 11 (4+7) очков, "+4"


Статистика говорит сама за себя - прирожденный бомбардир. Причем, и это важно, без перекосов. Играл по ситуации. Когда надо - отдавал, когда надо - сам ставил точку. Спад в игре и результативности не только соразмерно классу соперников, но и исходя из полученной травмы. Честь и хвала, что не слег в лазарет.

За посильное участие в "советском", искусном и зрелищном хоккее - "четыре с половиной". Ведь и в обороне умудрился не напортачить.     
Дата: 18.05.2015

Возможно вас заинтересует

Комментарии 18

# 18.05.2015 06:50
Нужно вызывать в сборную за нынешние заслуги, а не за прошлые. Вообще где-то сказались травмы, кто-то выбыл из строя. Хотя составы других сборных еще хуже, так что серебро вполне закономерный результат.
# 18.05.2015 07:26
Проиграть можно по разному .это разгром такой же как у быкова,далеко не первому составу канадцев.так может Билл был прав когда говорил про оборону?или по прежнему в весёлый нескучный хоккей а?с кснадцвми то?у нас ЖК Овечкин Малкин...только где они были????
# 18.05.2015 07:27
Проиграть можно по разному .это разгром такой же как у быкова,далеко не первому составу канадцев.так может Билл был прав когда говорил про оборону?или по прежнему в весёлый нескучный хоккей а?с кснадцвми то?у нас ЖК Овечкин Малкин...только где они были????
# 18.05.2015 07:29
Позор такой счёт и не отмазывайтесь,после 4-0 о чем можно было мечтать?
# 18.05.2015 07:51
5-ка Шипачёву???
# 18.05.2015 08:30
Оценки сильно завышенные. Финал, и не только, показал реальный уровень игры этой команды. Отсутствие точного паса, командной игры, тактической выучки все огрехи вылезли против сильного соперника. Кроме Бобровского выделить некого, да и тот в финале дрогнул.
# 18.05.2015 08:48
Белову 5 Кови 4? Масюк тебе же сказали иди матчи для начала посмотри!
ты за какие заслуги Чудинову 3 поставил, там единица должна быть!
# 18.05.2015 09:17
Испугались канадцев...после первой шайбы можно было не смотреть
# 18.05.2015 09:33
А оценка тш где?
# 18.05.2015 09:47
Виноваты не игроки. Тренер? Возможно, но таким канадцам проиграли бы и БИЗы. Виновата система. Последние игры, в том числе две Олимпиады, показали, что канадский хоккей и российский -небо и земля. «Корумпированный: блатной-кумовской» наш хоккей рассчитан на появление звезд, которые сами заиграют, который потом «разбавят» детей хоккеистов и тренеров, которых засилье в командах разного уровня. Это прокатывает в индивидуальных видах спорта, и в случае хоккея, удается вырастить звезд вратарей и крайних нападающих. Защитники и центры - это умный, т.е. комбинационный хоккей. У нас не учат уже такому, только силовой хоккей, рассчитанный на индивидуальность. Детских тренеров, таких как, например, тренер Морозова - Смирнов Н.И., уже нет. Какой смысл учить комбинационному хоккею, если можно набрать в 10 летнюю команду переростков, подделать парочке из них возраста и громи всех соперников, вешай их свитера над аренами, получай заслуженных ТРов, получай премии от начальства!? Только потом -пустота! Что мы и имеем сейчас. Как из этого выходить, не знаю. Наверное, ни как. Кумовство это везде. Поэтому, мои оценки - игрокам всем 5. Знарок - 2. Да, и там еще был генеральный менеджер, его гнать в зашей из хоккея.
# 18.05.2015 11:25
Форекс: Мы знаем, как сделать 1000% за месяц!
Гослото: Мы знаем, как превратить 50 рублей в 50 миллионов!
Тренерский штаб хоккейной сборной России: Мы знаем, как обыгрывать канадцев!
# 18.05.2015 11:45
To: KOLOBOK,
Рыба с головы гниет... Знарок толковый спец... его Динамо радовало игрой... Его стиль действительно можно противопоставить канадскому... Но объективно за неделю до ЧМ поставить игру нашему набору звезд нереально...Значит чтоб спрашивать с него нужно дать ему возможность месяц погонять команду предтурнирной подготовкой. Те кто прошли весь цикл с ним, а это и т.ж. Миронов и Мозякин, они и с Канадой выглядели достойно...Дальше в 2007 году Третьяк организовал суперсерию итог мы знаем... одна ничья при 7 поражениях... сейчас то преимущество молодежного хоккея вылилось во взрослом... работать системно нужно... начиная с детства... а тут у нас полный провал... Мы на МЧМ ничего кроме навала и отброса показать не можем
# 18.05.2015 12:53
канадцы показали что такое отброс - я был в восхищение, как у них отработан этот элемент! А, взаимозаменямость! А, пасы из-за ворот! Моего пацана сажали на лавку, после паса (голевого!) из-за ворот.
# 18.05.2015 17:11
из напов оценки 4-5 достоин только Белов, остальные сыграли как полное дно.
# 18.05.2015 17:11
извиняюсь, из защей
# 19.05.2015 08:36
To: ренат116,
С Канадой и надо играть в активный хоккей,постоянно напрягая их оборону,это также как у нас не самая сильная сторона канадской сборной.Они играют сами и дают другим.С вратарями у них тоже не все так безоблачно.Если команда пропускает три от шведов в 1-ом периоде,тем более сказать,что скандинавы создали какие-то голевые шедевры язык не поворачивается,это о многом говорит.Делать выводы по финальному матчу смысла нет.У нас просто не было обороны,такого бардака я давно не видел,хотя поверьте мне не пропускаю ни одного матча нашей сборной.В атаке мы тоже не смогли достаточно загрузить канадскую оборону.Конечно,играли в шесть защитников,а если уж быть точным в пять,так как складывалось впечатление,что Андрей Миронов играет уж точно не за нашу сборную,первые два первых гола о канадцев на его совести.Травмированных очень много,но это опять вопрос к тренерскому штабу,а почему их так много уже второй чемпионат подряд?Поэтому не стоит сгущать краски,мы в этом финале не продемонстрировали и трети своих возможностей и канадцы тоже все это понимают,и про травмы и про недокомплект защитников,и что время на подготовку у нас было гораздо меньше,и сил с США мы потратили сил гораздо больше,чем они с чехами,и что за 24 часа мы фактически провели два матча.Команды изначально были в неравных условиях(непонятно,почему не добавить один день к ЧМ и дать командам перед финалом выходной?)Просто они в отличие от нас,склонны не принижать свои заслуги а преувеличивать,поэтому выставлют свой успех так,что они разгромили практически олимпийский состав России.Многие наши специалисты тоже подвывают,что у нас нет больше игроков.Вот и Вы туда же!Поражает,как будто с Марса свалились!Где был Малкин?Женя играет с травмой,не в курсе?Питтсбург вообще был не в восторге от его желания сыграть за сборную и менеджер клуба заявил,что Женя патриот и приедет играть за Россию,но сыграть в полную силу с такой травмой просто невозможно.Это сказал человек со стороны,которому смысла нет привирать или искажать факты и еще до начала ЧМ.А мы,извините,как дурачки удивляемся,а где был Малкин?Малкин с травмой втащил нас в полуфинал,и в победе над США тоже сыграл значительную роль.Александр Овечкин прилетел сразу после вылета Вашингтона из плейофф,у него даже времени на адаптацию не было толком и забил и отдал в первом же своем матче против США.А Вы,и таких у нас много,считаете что в сложившейся ситуации, Женя и Александр обязаны были демонстрировать свой лучший хоккей?Просто уму не постижимо.Билл и оборона?Если бы З.Х. хоть раз сыграл с Канадой,финальный матч ЧМ 2015 не стал бы самым крупным поражением России в матчах с канадцами.Так что радуйтесь,что этого не случилось.Забыли как мы играли при Билле?Нас возили все кому не лень.Исключением стал только ЧМ 2012 года,который вытащил на себе Женя Малкин.Канаду можно обыгрывать,они достаточно читаемая команда,действуют прямолинейно и мало чем могут удивить,хотя их и превозносят до небес.Да,почти у всех отличные броски.Навал в первом периоде,более посредственные 2 и 3,так как значительное количество сил тратится на первый.И если бы Миронов не накосячил два раза в 1и2 периодах,даже в таком разобранном состоянии у нас был бы шанс,а уж если у нас не было бы травм,игра сложилась бы совсем по другому.Но это все если бы да кабы
# 19.05.2015 08:42
To: olegpetr,
А Вы когда последний раз смотрели МЧМ?Навал?Отброс?Миронов с Канадой выглядел достойно?Оригинально!
# 22.05.2015 22:25
только один бобёр играл, остальные так, по настроению