Качество против количества: вечная дилемма, которую пора решить

Новости
19 сентября, четверг
18 сентября, среда
27
Автор AllHockey.Ru рассуждает о том, почему целый ряд клубов может покинуть КХЛ, а также о том, как с этим побороться.

Насколько мы сейчас можем судить, сразу 5–7 клубов КХЛ имеют серьезные шансы на то, чтобы закончить свое существование. Пока сложно сказать о том, какой курс возьмет лига, уже приняты довольно качественные решения, но появились проблемы, на которые КХЛ не может повлиять. Клубы будут уходить, отсеиваться, но кое-что все-таки сделать можно, чтобы повысить качество хоккея и в лиге, и в стране в целом.

Дабы не устраивать рассусоливание и споры, нужно в первую очередь говорить о конкретных управленческих решениях без всяких "если", "бы" и т.д. Но решение может навсегда так и остаться не принятым, а значит должны быть указаны конкретные действия, чтобы обозначить факт принятия решения. В нашем случае – это регламент или любая другая официальная бумага, имеющая юридическую ценность.

Вот, к примеру, говорят люди, что решено назвать "Драфт" "Ярмаркой талантов" и изменить его структуру, значится, вот вам бумага, вот вам структура. Будьте добры внести в регламент. Все. Вот конкретный пример принятого решения. Этим КХЛ при Чернышенко отличается от "медведевской" демо-версии,  как бы это грубо не звучало.

"Атлант" 30 апреля перестанет существовать, "Автомобилист", возможно, пропустит сезон, еще несколько клубов топчутся на грани. Тут, как раз, вмешалась причина, о которой мы все знаем, но по этическим соображениям называть ее не будем. У нас просто есть такой факт и ничего с этим не поделать.

Вопрос вот в чем. Как соперничать командам с разницей бюджетов в миллиард? У "Кузни" бюджет, например, 120 млн. рублей. У СКА почти 1,5 млрд. рублей. Даже московское "Динамо" со своими восьмью сотнями миллионов рядом с питерцами выглядит горсткой котят. Раз уж Роман Ротенберг говорит, что КХЛ встанет на путь совершенствования продукта, то и начать стоит с малого. Рано или поздно придется ликвидировать финансовую пропасть. Помните цитату Брэда Питта из фильма "Человек, который изменил все"? "Проблема в том, что есть богатые клубы, есть бедные клубы, потом четыреста метров …, а потом мы". Это, как раз, та самая проблема.

В принципе, уже выдвигались довольно концептуальные предложения по данному вопросу. В КХЛ никак не могу разобраться с потолком зарплат. А что если убить одним документом "двух зайцев"? Предположим, что потолок зарплат лига выставит на отметке в 750 млн. рублей. Все желающие смогут его превысить, но при этом 50% от суммы превышения клуб будет обязан отдать в лигу.

Из собранных денег формируется "стабилизационный фонд" или "фонд стабилизирования" - как угодно. Из фонда средства уже распределяются на нужды клубов. Либо нужно кому-то помочь, либо кого-то дотащить до конца сезона, может погасить какие-то задержки по зарплате, при этом помощь должна быть разовой, чтобы КХЛ искусственно не содержала конкретный клуб, а остальные, простите, сосали бы палец. Ну а если в лиге царит идиллия и процветание, то эти деньги просто распределяются между клубами, которые потолок зарплат не превышали.

Схема довольно продуктивная. Если уж играть, так честно. Кому интересно смотреть, как 5 клубов каждый год разыгрывают между собой чемпионство? А в это время весь народ болеет за "выскочку", коими были в свое время "Атлант" и "Трактор", а сейчас "Сибирь".

Но все это не будет работать в нынешних условиях, когда есть проблема "голодающих" клубов. Тут напрашивается такое решение: нужно обязать клубы за 10 лет построить домашнюю арену на 12 тысяч зрителей, не меньше. С этой цифры начинается окупаемость. С этой цифрой легендарный "Виннипег" смог вернуться в НХЛ. Да простят меня болельщики. Какой смысл содержать клуб и тратить на него последние деньги, если через 10 – 15 лет он все равно в КХЛ играть не будет, потому что у него не будет арены? Сейчас такие арены есть в Минске, Хельсинки, Питере, Москве и вот-вот появится арена в Астане. Можно и десятитысячники тоже учитывать, дать, к примеру, этим городам больше времени.

Да, возможно, при таком раскладе в КХЛ останется 15 клубов, но зато классных. К тому времени "система Ротенберга" уже будет отработана и любой желающий при наличии арены и достаточной суммы денег сможет вступить в КХЛ. Так будут появляться качественные команды, т. е. будет расти качество хоккея, но никак не количество клубов. Возможно, если сейчас  из "фонда" будет подкормлен какой-нибудь "увядающий" клуб, мы увидим через 10-15 лет нового гранда КХЛ. Пора принять решение по всем его канонам.
Дата: 24.03.2015

Теги

КХЛ

Возможно вас заинтересует

Комментарии 27

# 24.03.2015 01:51
Вы хоть на 50 тыс. арены постройте, но они никогда не окупят зарплату Ковальчука.)))
Либо по дешевке билеты продавать, чтобы заполнить, либо цены поднять, и получить полупустой стадион.
Надо жить по средствам, а не с контрактами игроков, как в НХЛ, и уровне доходов населения, как в России.
# 24.03.2015 02:08
To: chelovechkin1,
Я думаю в этом плане курс скорректируют) Но это уже другая история...))
# 24.03.2015 03:56
В оригинале:
"Проблема в том, что есть богатые клубы, есть бедные клубы, потом четыреста метров говна, а потом мы"
# 24.03.2015 05:09
To: AVA №42,
Именно))
# 24.03.2015 05:52
В Питере, Москве арены построило государство, а в других городах "обязать клубы"?
# 24.03.2015 06:13
To: chelovechkin1,
А без таких контрактов, вполне вероятно, интерес к продукту пропадет у народа. Все пойдут опять смотреть на Халков (или кто там сейчас звезда) ногомячных, как это было десятком лет ранее.

To: Max Shugaev,
А реальна ли она, эта окупаемость? И если да, то на каком уровне? Все же у нас нет такого бешеного интереса к хоккею, как в той же Канаде, где матчи молодежных хоккейных лиг стабильно заполняют 15-20 тысяч болельщиков. Да и средний доход (а, следовательно, и цена билета в среднем) на порядок ниже, чем в Северной Америке.

To: AVA №42,
Там и продолжение актуальное:

Проблема, которую мы пытаемся решить, в том, что есть богатые клубы и есть бедные. Потом 50 футов д*рьма, а потом мы. Это несправедливая игра. А сейчас нас выпотрошили; мы как донор органов для богатых.

Может, слегка неточно, переводчик из меня тот еще)

# 24.03.2015 07:02
To: шур,
Точно. И так небедные московские клубы и ска из Ленинграда выступают на аренах построенных за федеральные деньги.
Те же Кузня или Сибирь никогда не смогут потянуть постройку 12 000, да и Авто тоже.
# 24.03.2015 07:37
To: _AGG_,
Сибирь и Авто имеет уже проекты. Не знаю, правда, на какой стадии они)
# 24.03.2015 08:15
а можно и 50-ти тысячники настроить...а потом по ТВ смотреть,как в них сидят все те же 3-4 тысячи...
# 24.03.2015 08:17
To: blend-a-med,
Проекты - это одно. Но когда под ЧМ строят стадионы, к 2000 ярикам и ска, сейчас новым клубам - это другое.
# 24.03.2015 08:18
To: blend-a-med,
10 лет ранее не было Халков,а был Спартак,которому было всё равно с кем играть,хоть с Арсеналом,хоть с Баварией...а сейчас уже Санкт-Галлены и Аустрии с Аполлонами для наших суперклубы....
# 24.03.2015 08:43
Арена в Питере построена городом и ему же принадлежит, а СКА платит аренду..
Свои фантазии про доставшийся на халяву стадион оставьте при себе..
Реальность такова, что СКА, уже нужен собственный дворец на четвертак..
# 24.03.2015 09:19
Считаю, что бюджет клубов нужно сделать на уровне сегодняшнего Новосибирска.
Никаких превышений бюджета вообще быть не должно.
Точка.
# 24.03.2015 09:23
а кто пойдет за 1500-2000 за матч? когда в регионах з/п 25000?
# 24.03.2015 09:38
Опять одно и тоже. При такой нищенской средней зарплате по стране и гигантском разбеге в доходах у граждан, вы никогда не получите окупаемость отечественного спорта с зарплатами игроков выше европейского уровня.
А все эти темы про содержание клубов за народные деньги, это лохам наивным оставьте. Никто никому ничего не должен. И налогоплательщики в стране не должны жирным Ковальчукам и хитропопым Радуловым такие деньги. И пофиг на национальные интересы, у меня от медалек страны в кармане не шуршит и работу за меня никто не сделает.
# 24.03.2015 09:43
To: Nuker-Nuker,
Но это новая, удобная и современная Арена. Хоть и арендная.
# 24.03.2015 10:36
Рома пяткой себя в грудь бьёт, мол СКА заработает в этом сезоне 750КК.. Это сопоставимо с бюджетами части клубов.. Так что, про невозможность вывести команду на самоокупаемость, рассказывают те, кто несостоятелен как управленец..
А большевистские методы, отнять и поделить вещают лентяи!!
# 24.03.2015 10:53
To: Nuker-Nuker,
какая в Питере средняя з/п, а какая в Новокузнецке? В Хабаровске?
# 24.03.2015 10:56
To: Nuker-Nuker,
1 клуб на 6 миллионный город, и все равно близко к самоокупаемости не подбирается.
Так что не надо сказки про несостоятельных управленцев.)))

Через год-два и в Питере народ интерес потеряет, не смотря на весь маркетинг, т.к. сама лига деградирует усиленными темпами.

# 24.03.2015 12:26
To: Nuker-Nuker,
Способы состоятельности управленца Ромы мы знаем. Мерч ниже себестоимости, или свитера Ковальчука по тысяче евро за штуку, которые одна артель газпрома продает другой.
Перекладывание денег из одного кармана в другой не делают его талантливым управленцем.
# 24.03.2015 13:25
To: blend-a-med,
К самоокупаемости нам еще ползти примерно 10-15 лет, это очень тонкий момент, его придется тестировать годами) Надо понимать, что при низкой зарплате у нас и бюджеты клубов намного меньше)
# 24.03.2015 21:10
Интересно,а почему сразу же СКА? А кровосос ЦСКА при спонсоре Роснефть с бюджетом 1,7 млрд? А Татнефть/АК Барс с примерно такими же цифрами?
# 24.03.2015 21:13
To: _AGG_,
Перекладывание денег из одного кармана в другой не делают его талантливым управленцем.
___________________________________
а есть в России еще примеры практически 100% заполняемости Арены на домашних матчах в регулярке. Про ПО даже не говорю. А также хорошая картинка и приличное шоу?
# 25.03.2015 01:00
Программу автора статьи поддерживаю. помоему рациональных зерен в ней достаточно.

конечно, до самоокупаемости, как в НХЛ (и то не все) нам как до Луны, но надо же с чего-то начинать. Конечно, пока благосостояние наших граждан не будет. хотя бы приблизительно, как в Пендостане, отбить затраты чложно будет, но надо стремится повышать доходность. Никаких "лапки кверху", надо действовать и заниматься. Например раскруткой и популяризацией. Работать с телевидением, например. Нужны вместительные стадионы. Хотя бы на 12-15 тыс. А лучше все двадцать ))) Строительством могут заняться как крупные корпорации, так и консорциумы из фирм или региональных властей. Еже ли строить за счет регионального бюджета, то можно в социальный проект превратить. Строители только из своего региона, например.
На счёт заполняемости, так это вопрос к маркетинговой службе. Это их задача. Много же есть способов привлечения аудитории. Пусть едут в НХЛ на стажировку ))) Там могут из всего сделать конфетку и шоу. Да и стоимость билетов можно не задирать.
А сейчас, не всегда даже жалкие 6-7 тысячники не заполняются. Руководство не работает как следует в этом вопросе. В общем. надо заниматься и развиваться.

# 25.03.2015 01:03
А вы, нытики, которые вечно слюной брызжите. предложите тогда что-нибудь, раз такие умные.
# 25.03.2015 01:07
Потолок нужен. Предлагаю потолок - в лярд, пол - в 200 лямов. Жесткий потолок. Безо всякого выведения суперзвезд из под потолка. И наложить мараторий лет на десять, на его изменение.
# 25.03.2015 11:26
To: Котлин,
Рига, Новосибирск , Минск, Ярославль тоже могут много чего рассказать про посещаемость.
Мы то говорим о чудесах маркетинга имени Романа Ротенберга, которые имеются только при наличии денег Газпрома.