Россия – Словения. Оценки

Старта сборной России на домашней Олимпиаде пришлось ждать до второго игрового дня турнира. Соперник из категории "прогулочных" – сборная Словении. Правда, примерно так же относились к команде Франции, а поди ж ты, на ЧМ-2013 в День Победы действующие на тот момент чемпионы мира потерпели уму непостижимое поражение. История учит не повторять ошибок, а потому скромный хоккейный "карлик" должен был рассматриваться как главный и самый опасный соперник здесь и сейчас. 

Хозяевам турнира удалось стремительное начало в виде голевого дуплета. Впоследствии неиспользованной осталась масса моментов, и россияне ощутимо "подвисли". Переломный гол Ничушкина позволил спокойно доиграть матч и упрочить лидерство. Крайне непростая победа над, казалось бы, проходным соперником. Allhockey.ru оценивает игровые сочетания национальной команды в игре со словенцами.

1. Варламов – 4,5
Один из творцов триумфа на ЧМ-2012, недавний герой таблоидов и околокриминальной хроники находится в хорошей форме, а потому ждать от него провала или даже просто неуверенной игры с командой Словении оснований не было. По большому счету, словенцы практически не задали стражу российских ворот серьезных вопросов. С другой стороны, Варламов длительными отрезками оставался без работы и в "замерзшем" состоянии мог вполне пропустить больше двух шайб – шальные словенские наскоки временами таили опасность. А в пяти-шести моментах, когда российская оборона особенно сильно чудила, вратарь сборной России откровенно спас команду. Равно как и в минуты активности, отдаленно напоминавшей навал, воспрявшей после первой заброшенной шайбы словенской команды.

 

Вины Варламова в пропущенных шайбах почти нет, а вот претензии к обороняющимся очень большие. В итоге "четыре с плюсом" – все-таки в матче с явно "разминочным" соперником уместным был бы "сухарь".

79. Марков – 26. Войнов – 4,5
Действовали сбалансированно, довольно внимательно и при вполне приемлемом уровне изобретательности. Пусть отличиться не удалось, зато Марков здорово действовал с точки зрения первого паса и "дирижирования" большинством. Войнов был одним из немногих, кто играл жестко, в том числе у бортов и под воротами. Остроумные действия, пусть пока и при нулевом КПД, в атаке и уверенная позиционная игра обусловили "четыре с плюсом" в качестве оценки.

74. Емелин – 82. Медведев (1 (0+1) – 4,0
Несмотря на вклад в копилку созидания, с прямыми обязанностями справлялись неидеально. Даже Емелин действовал недостаточно жестко, не говоря уже о Медведеве. "Чистка" пятака оставляла желать много лучшего, равно как и позиционная оборона. Причастны к первому голу – Емелин подытожил неразбериху тем, что закрыл обзор Варламову. Кроме того, временами возникали проблемы с первым пасом. Сочетанию во что бы то ни стало нужно прибавлять.

51. Тютин – 5. Никулин – 4,0
И третья пара невыдающимся образом справлялась с непосредственными обязанностями – силовая составляющая и работа на пятаке едва ли не хуже, чем у Емелина с Медведевым. Никулин преуспел в "раскрутке" атак, полезен был на синей линии. Тютин временами действовал жестко, но слишком редко и фрагментарно. Не пропустили, и ладно.

77. Белов (1+0) – 6. Никитин (0+1) – 4,5
На первый взгляд, вроде бы "накосячили" – пропустили и позиционно нередко действовали если не безграмотно, то несколько авантюрно. Как, например, в меньшинстве в эпизоде со вторым словенским голом – их действия были очень похожи на почетный эскорт, а не на противодействие проходу Еглича. С другой стороны, Белова извиняет недостаток игровой практики в последних матчах регулярного чемпионата НХЛ. Кроме того, защитники компенсировали кратковременную амнезию набранными очками. К тому же оба стремились действовать подчеркнуто просто и жестко на контрасте с подавляющим большинством коллег и нередко в этом преуспевали.

71. Ковальчук (1+0) – 13. Дацюк – 47. Радулов (0+1) – 4,5
Первое звено сборной России стартовало довольно робко, но быстро обрушило на ворота соперника град атак, позиционных и "пружинных". Нападающие на постоянной основе "плели кружева", однако стремление разыграть до верного, завести шайбу "с мясом" негативно сказывалось на завершающей стадии атак. Как всегда агрессивен Радулов, интеллигентен Дацюк, нацелен на ворота Ковальчук. Следует подчеркнуть, что, несмотря на массу созданных моментов, КПД достаточно низок – одной шайбы крайне мало, к тому же форварды причастны к первой пропущенной шайбе. "Хорошо с плюсом", да и то авансом.

8. Овечкин (1+1) – 11. Малкин (1+2) – 28. Сёмин (0+1) – 5,0
Лучшее атакующее сочетание российской сборной, именно ему команда обязана блицкригом и возможностью действовать с позиции силы. Малкин фактически организовал и третий гол, правда, в сочетании с Ковальчуком и Радуловым. Такое ощущение, что Малкин с Овечкиным не один сезон провели бок о бок в одной тройке – именно за счет их взаимодействий возникала львиная доля остроты у ворот словенской команды. Сёмин не выпадал из ансамбля, но излишне увлекался демонстрацией своей великолепной техники – как следствие, лишние передачи в ущерб простоте и давлению вблизи ворот соперника. Тем не менее качество атакующих действий приближено к идеалу, к тому же и в обороне не напортачили.

41. Кулёмин – 42. Анисимов – 91. Тарасенко – 4,0
Здорово начали встречу – играли в давление, исправно доставляли шайбу на пятак. Кулёмин хорошо справлялся с ролью силового форварда, особенно продуктивно боролся у борта. Анисимов помогал "сзади", с переменным успехом разгонял атаки. Тарасенко был "мотором" звена, нацеленным на ворота. С середины второго периода слаженность и жесткость практически сошли на нет, и потерянную игру так и не удалось вернуть. Лишь Тарасенко иногда трепал нервы словенцам. Нельзя сказать, что сочетание выпало из игры, но агрессия первого периода была безвозвратно утеряна. Свои микроматчи все же практически не проигрывали, но причастны ко второй шайбе, хотя главные виновники все же защитники. "Четыре" в качестве оценки и с надеждой на то, что следующий матч целиком удастся провести в таком ключе, как первый период матча против словенцев.

24. Попов – 27. Терещенко (0+2) – 43. Ничушкин (1+0) – 5,0
Четвертая российская тройка существенно вышла за рамки сдерживающих, чекерских функций. Звено стремилось комбинировать усилиями Попова, но Ничушкин и особенно Терещенко, как правило, не поддерживали "дирижерский" порыв 24-го номера российской команды. Зато челябинский самородок в фирменной "прорывной" манере терзал словенскую оборону и был вознагражден за старания в третьем периоде – его гол был чрезвычайно важен в плане развития встречи. Заброшенная шайба в первом же матче за сборную, да еще на Олимпиаде – это весомое достижение. Слава богу, что дебютант не стал жертвой энхаэловского судейского лобби – показалось, арбитры были близки к отмене чистого гола.

 

По факту четвертое звено организовало и пятую шайбу – именно впечатляющий затяжной штурм на 8-й минуте третьего периода привел к голу Белова. В обороне, в том числе и в меньшинстве, действовали если не безупречно, то весьма близко к идеалу – заслуженная "пятерка". Правда, хотелось бы, чтобы уровень взаимопонимания в комбинационной составляющей повысился – потенциал есть.