Россия – Словения. Оценки

Новости
19 августа, понедельник
18 августа, воскресенье
48
Старта сборной России на домашней Олимпиаде пришлось ждать до второго игрового дня турнира. Соперник из категории "прогулочных" – сборная Словении. Правда, примерно так же относились к команде Франции, а поди ж ты, на ЧМ-2013 в День Победы действующие на тот момент чемпионы мира потерпели уму непостижимое поражение. История учит не повторять ошибок, а потому скромный хоккейный "карлик" должен был рассматриваться как главный и самый опасный соперник здесь и сейчас. 

Хозяевам турнира удалось стремительное начало в виде голевого дуплета. Впоследствии неиспользованной осталась масса моментов, и россияне ощутимо "подвисли". Переломный гол Ничушкина позволил спокойно доиграть матч и упрочить лидерство. Крайне непростая победа над, казалось бы, проходным соперником. Allhockey.ru оценивает игровые сочетания национальной команды в игре со словенцами.

1. Варламов – 4,5

Один из творцов триумфа на ЧМ-2012, недавний герой таблоидов и околокриминальной хроники находится в хорошей форме, а потому ждать от него провала или даже просто неуверенной игры с командой Словении оснований не было. По большому счету, словенцы практически не задали стражу российских ворот серьезных вопросов. С другой стороны, Варламов длительными отрезками оставался без работы и в "замерзшем" состоянии мог вполне пропустить больше двух шайб – шальные словенские наскоки временами таили опасность. А в пяти-шести моментах, когда российская оборона особенно сильно чудила, вратарь сборной России откровенно спас команду. Равно как и в минуты активности, отдаленно напоминавшей навал, воспрявшей после первой заброшенной шайбы словенской команды.
 
Вины Варламова в пропущенных шайбах почти нет, а вот претензии к обороняющимся очень большие. В итоге "четыре с плюсом" – все-таки в матче с явно "разминочным" соперником уместным был бы "сухарь".

79. Марков – 26. Войнов – 4,5

Действовали сбалансированно, довольно внимательно и при вполне приемлемом уровне изобретательности. Пусть отличиться не удалось, зато Марков здорово действовал с точки зрения первого паса и "дирижирования" большинством. Войнов был одним из немногих, кто играл жестко, в том числе у бортов и под воротами. Остроумные действия, пусть пока и при нулевом КПД, в атаке и уверенная позиционная игра обусловили "четыре с плюсом" в качестве оценки.
 
74. Емелин – 82. Медведев (1 (0+1) – 4,0
Несмотря на вклад в копилку созидания, с прямыми обязанностями справлялись неидеально. Даже Емелин действовал недостаточно жестко, не говоря уже о Медведеве. "Чистка" пятака оставляла желать много лучшего, равно как и позиционная оборона. Причастны к первому голу – Емелин подытожил неразбериху тем, что закрыл обзор Варламову. Кроме того, временами возникали проблемы с первым пасом. Сочетанию во что бы то ни стало нужно прибавлять.

51. Тютин – 5. Никулин – 4,0

И третья пара невыдающимся образом справлялась с непосредственными обязанностями – силовая составляющая и работа на пятаке едва ли не хуже, чем у Емелина с Медведевым. Никулин преуспел в "раскрутке" атак, полезен был на синей линии. Тютин временами действовал жестко, но слишком редко и фрагментарно. Не пропустили, и ладно.

77. Белов (1+0) – 6. Никитин (0+1) – 4,5
На первый взгляд, вроде бы "накосячили" – пропустили и позиционно нередко действовали если не безграмотно, то несколько авантюрно. Как, например, в меньшинстве в эпизоде со вторым словенским голом – их действия были очень похожи на почетный эскорт, а не на противодействие проходу Еглича. С другой стороны, Белова извиняет недостаток игровой практики в последних матчах регулярного чемпионата НХЛ. Кроме того, защитники компенсировали кратковременную амнезию набранными очками. К тому же оба стремились действовать подчеркнуто просто и жестко на контрасте с подавляющим большинством коллег и нередко в этом преуспевали.

71. Ковальчук (1+0) – 13. Дацюк – 47. Радулов (0+1) – 4,5

Первое звено сборной России стартовало довольно робко, но быстро обрушило на ворота соперника град атак, позиционных и "пружинных". Нападающие на постоянной основе "плели кружева", однако стремление разыграть до верного, завести шайбу "с мясом" негативно сказывалось на завершающей стадии атак. Как всегда агрессивен Радулов, интеллигентен Дацюк, нацелен на ворота Ковальчук. Следует подчеркнуть, что, несмотря на массу созданных моментов, КПД достаточно низок – одной шайбы крайне мало, к тому же форварды причастны к первой пропущенной шайбе. "Хорошо с плюсом", да и то авансом.

8. Овечкин (1+1) – 11. Малкин (1+2) – 28. Сёмин (0+1) – 5,0
Лучшее атакующее сочетание российской сборной, именно ему команда обязана блицкригом и возможностью действовать с позиции силы. Малкин фактически организовал и третий гол, правда, в сочетании с Ковальчуком и Радуловым. Такое ощущение, что Малкин с Овечкиным не один сезон провели бок о бок в одной тройке – именно за счет их взаимодействий возникала львиная доля остроты у ворот словенской команды. Сёмин не выпадал из ансамбля, но излишне увлекался демонстрацией своей великолепной техники – как следствие, лишние передачи в ущерб простоте и давлению вблизи ворот соперника. Тем не менее качество атакующих действий приближено к идеалу, к тому же и в обороне не напортачили.

41. Кулёмин – 42. Анисимов – 91. Тарасенко – 4,0
Здорово начали встречу – играли в давление, исправно доставляли шайбу на пятак. Кулёмин хорошо справлялся с ролью силового форварда, особенно продуктивно боролся у борта. Анисимов помогал "сзади", с переменным успехом разгонял атаки. Тарасенко был "мотором" звена, нацеленным на ворота. С середины второго периода слаженность и жесткость практически сошли на нет, и потерянную игру так и не удалось вернуть. Лишь Тарасенко иногда трепал нервы словенцам. Нельзя сказать, что сочетание выпало из игры, но агрессия первого периода была безвозвратно утеряна. Свои микроматчи все же практически не проигрывали, но причастны ко второй шайбе, хотя главные виновники все же защитники. "Четыре" в качестве оценки и с надеждой на то, что следующий матч целиком удастся провести в таком ключе, как первый период матча против словенцев.

24. Попов – 27. Терещенко (0+2) – 43. Ничушкин (1+0) – 5,0

Четвертая российская тройка существенно вышла за рамки сдерживающих, чекерских функций. Звено стремилось комбинировать усилиями Попова, но Ничушкин и особенно Терещенко, как правило, не поддерживали "дирижерский" порыв 24-го номера российской команды. Зато челябинский самородок в фирменной "прорывной" манере терзал словенскую оборону и был вознагражден за старания в третьем периоде – его гол был чрезвычайно важен в плане развития встречи. Заброшенная шайба в первом же матче за сборную, да еще на Олимпиаде – это весомое достижение. Слава богу, что дебютант не стал жертвой энхаэловского судейского лобби – показалось, арбитры были близки к отмене чистого гола.
 
По факту четвертое звено организовало и пятую шайбу – именно впечатляющий затяжной штурм на 8-й минуте третьего периода привел к голу Белова. В обороне, в том числе и в меньшинстве, действовали если не безупречно, то весьма близко к идеалу – заслуженная "пятерка". Правда, хотелось бы, чтобы уровень взаимопонимания в комбинационной составляющей повысился – потенциал есть. 
Дата: 14.02.2014

Комментарии 48

# 14.02.2014 10:21
Нормально так)товарищ автор третья пара которая играла против Копитара и съела его 4 а четвертая пара которая играла против ВЕЛИКОГО Еглича(или как там его) и пропустила от него 4,5..в первой шайбе ошиблись больше и только форварды и Ковальчук и Радулов и даже Дацюк а уж защитники точно там все правильно делали они боролись на пятаке со своими игроками
# 14.02.2014 10:38
Варламов – 4,5
---------
Реально - не больше 3,5.
# 14.02.2014 10:40
второго звена не было, а ему 4,5 поставили. Это по 10 балльной шкале?
# 14.02.2014 10:47
И кто этот оценщик?Он матч то видел?Хотя если по 10 бальной,то согласен.
# 14.02.2014 11:03
По первому матчу показалось, что единственным звеном, которое могло быть в составе сб. Канады, США или Швеции, была тройка Малкина. Дацюк явно не в форме после травмы. Ковальчук с Радуловым после обмена хоккея на бабки не тянут. Остальные - уровень ЧМ. Вся надежда на тренерский штаб. Сумеют отбить ненужные понты у некоторых, будут шансы на медали...
# 14.02.2014 11:19
Я удивлён оценками автора. Как он их считает???
"+/- игроков сборной гласит:
"+2": Малкин, Овечкин, Сёмин, Терещенко
"0": Медведев, Емелин, Ничушкин, Кулемин, Тарасенко, Радулов, Белов, Никитин, Войнов.
"+1": Тютин, Никулин, Попов
"-1": Анисимов, Дацюк, Ковальчук




Теперь обратите внимание на:
"+2" Тютина+Никулина и оценку 4.0
"0" Медведева-Емелина и оценку 4.0
"-1" Кулёмина-Анисимова-Тарасенко и оценку 4.0
"-2" Ковальчука-Дацюка-Радулова и оценку 4.5.
Бред.
Ковальчук ещё гол забил с Малкиным-Овечкиным, вне своего звена, так у них "-3" было бы.
А то что именно Ковальчук, Радулов и Дацюк потеряли шайбу и оставили Медведева-Емелина двоих против троих словенцев при первой пропущенной шайбе и дали расстрелять ворота - это автор не "видел". Медведев держал своего, Емелин - другому не давал выйти на пятачок, а третий в одиночестве стрелял по воротам. А первое звено - кукурузу охраняло. А шайбу конкретно потерял, недоборолся - Дацюк. 4.5 им за это.
# 14.02.2014 11:22
Варли - 3, Марков - Войнов -4, и то, что Войнов спас от гола заблокировав бросок в пустые в отыгранным Варламовым, Емелин - Медведев - 2, Тютит - Никулин - 3, Белов - Никитин - 3; Первая тройка напов - 2, 2я - 4, не хватило сил на концовку, много потерь и обрезов, 3я -2, 4я - 4,5 хотя Терещенко должен был забивать еще одну а не сам влетать в сетку.
# 14.02.2014 11:26
Строка "Ковальчук ещё гол забил с Малкиным-Овечкиным, вне своего звена, так у них "-3" было бы." неверна, её не читать))) При большинстве "+-" не считается.
# 14.02.2014 11:30
Кто был на площадке , когда забивали первую шайбу?
Кто был на площадке , когда нам забивали вторую шайбу?
# 14.02.2014 11:35
To: dorius,
Да, и Попов мог выйдя один на один забить. На большинство Билу вместо первой бригады надо других игроков пробовать ставить, Ничушкина, Попова, Терещенко и Радулова с Беловым в защите.
# 14.02.2014 11:38
M.L.King (tcatour@rambler.ru)
Ковальчук ещё гол забил с Малкиным-Овечкиным, вне своего звена, так у них "-3" было бы.
когда словенцы забивают 2 минус 3 у ковальчука даже при самом плохом сценарии не может быть))))ну и Забил Кови с Радуловым и только Дацюк успел сменится на Малкина..по крайней мере в голевой атаке участвовали Кови гол Малкин пас Раду второй пас
# 14.02.2014 11:42
To: www33,
Когда первую пропускали, было звено Дацюка...
Когда вторую, там пересменка была, с третьего звена Анисимов остался выходило четвёртое звено....
# 14.02.2014 11:44
чего тут устроили? нормальные оценки! За победу с фрагментарными ошибками ниже просто никак не поставить. хотя кому как, конечно
# 14.02.2014 11:44
To: www33,
Кто был на площадке , когда забивали первую шайбу?
Ковальчук-Дацюк-Радулов-Емелин-Медведев
Кто был на площадке , когда нам забивали вторую шайбу?
Малкин-Анисимов-Ничушкин-Никитин-Белов. Там как раз Ничушкин обрезался.
Оттого у Ничушкина и "0", забил четвёртый гол, но при пятой шайбе его и Попова на площадке уже не было. Был Радулов, поэтому у Радулова тоже "0". И у Малкина при трёх набранных очках тоже "+2"
# 14.02.2014 11:45
To: es133,
Ну про первую шайбу знаю, а вот вторая видел одного Анисимова в напах. Из двух других кто был?
# 14.02.2014 11:47
To: ilya1809, конечно, естественно, я об этом ранее написал (11:26)
# 14.02.2014 11:48
To: dorius,
с вашими оценками солидарен. считаю, что они объективны.
# 14.02.2014 11:49
To: M.L.King,
При чем тут большинство..если всего две шайбы пропустили никак -3 не может быть.
# 14.02.2014 11:51
To: M.L.King,
Ну вот сейчас понятно.
# 14.02.2014 11:53
To: grumbumbess, да согласен я, ошибся. Само собой.
Только вот никак не могу определить пятого игрока при второй пропущенной шайбе.
Анисимов-Ничушкин-Никитин-Белов точно были. Пятый непонятен, не Малкин это - точно.
# 14.02.2014 11:56
To: www33,
Ничушкин и Попов выходили.



To: M.L.King,
У Малкина +2, потому как он одну передачу в большинстве делал.

# 14.02.2014 11:57
Вообще странно В КХЛ всю статистику тут же пишут, а на ОИ хрен найдешь где и что Злости не хватает Что некому считать что ли?
# 14.02.2014 11:58
To: es133,
На пересмене поймали Ошибка ТШ значит.
# 14.02.2014 11:59
To: es133, да, с Малкиным я разобрался.
Тогда получается Попов и при последней забитой был. Итого у него за забитые +2 и за пропущенную -1 Итого +1, как и есть, вот так вроде сходится.
# 14.02.2014 12:03
To: ilya1809,
Невозможно понять, что хочешь сказать. Ни знаков, ни предложений. Мысли дискретные, либо с андроидом шепчешься
# 14.02.2014 12:03
To: www33, полностью согласен - статистики "вашпе" нет, ужас. Вот и сидишь, на гуще гадаешь по косвенным показателям что-то понять хочешь.
А вторая там, конечно, пересменка была, а шайба у нас была, и мы были в атаке, но, увы, Ничушкин обрезался, передачу сопернику сделал. Вот и убежали.
# 14.02.2014 12:09
www33 (kyun2005@mail.ru)14.02.2014 11:58
To: es133,
На пересмене поймали Ошибка ТШ значит.

Глупость!что ТШ не делать пересменки?ошибка Нича при пересменке о которой он знал он обрезался
# 14.02.2014 12:10
Андрей71 (orionop@mail.ru)
Ну человек понял самое главное..я для себя учту ваше замечание
# 14.02.2014 12:11
Варламову трояк за игру. По льду на коленях ползает когда соперник с шайбой за воротами.
# 14.02.2014 12:14
To: ilya1809,
А кто за Ничу смотреть должен и контролировать Один из тренеров по ходу игры должен этим заниматься Хорошо со Словенией. С США на этом важнейшем компаненте игры целую аваську могут привести
# 14.02.2014 12:14
интересное мнение
# 14.02.2014 12:15
To: ilya1809, ага, съела Копитара так, что его звено чудом пару плюх не закатило.
Вообще, что касается бобороны, то косячили дружно и вдохновенно. Второй период нас откровенно возили временами.
To: Parkan, а я его видел. Если уж второго не было, тогда остальные вообще не существуют.
# 14.02.2014 12:16
To: M.L.King,
Не говори Кто сколько отыграл вообще, кто в меньшинстве, кто в большинстве Ничего нет Дикость какая то. Интересно ТШ как анализ игры делает?
# 14.02.2014 12:18


To: M.L.King, http://www.sochi2014.com/hokkey-na-ljdu-otborochniy-match-muzhchini-gruppa-a-statistika-home, вот статистика после каждого периода выкладывали
# 14.02.2014 12:22
To: незлой, так я эти +- оттуда и взял.
# 14.02.2014 12:25
To: M.L.King, просто вы писали что никто не считает,на самом деле не так, я смотрел и следил после каждого периода за +- там всё своевременно было
# 14.02.2014 12:30
Наименьшая оценка 4.0!!!
Льстим? Можно было бы более критично оценить игру.
Это как в песне: Всё хорошо прекрасная маркиза...
# 14.02.2014 12:40
To: незлой, и я и, как думается, www33 имели ввиду, что как хоккейные болельщики на специализированном хоккейном сайте могли бы эту информацию именно здесь получать. И вы, наверное будете согласны с этим. Причём не только эти +-, а ещё более подробную, конкретно, кто когда и где сделал. Все форчекинги, отборы, блокировки и прочее. Для этого, я думаю и нужны "эти" журналисты. А тут, как видите, у автора чисто "эмоциональная" расстановка оценок, примерно как женщины сумочку оценивают.
# 14.02.2014 12:42
Статья в оптимистически авансовая.
Варли - взял бы вторую, стал бы отличником
1е звено - все креатившики, когда с шайбой, не ворота ищут, а друг друга, без шайбы вообще беготня безумная получается, у словенцев позиционные атаки были на 1м и 3м звеньях.
2е звено - слов нет, сыграли, Малыч просто везде, на втором большинстве наших, наконец то, словенцы поняли кто бросать по воротам будет, смешные)) Ови прикрыли
3е звено - государственная оценка т.е. три, потому что стараются
4е звено - сначала несколько мудрили, Попов должен забивать был, по этому звену было видно, задача накрыть в чужой зоне, при своей атаке глубоко не залазить, но Ничушкину нужен разбег и поддержка, как только партнеры стали ему предоставлять варианты, звено разыгралось
# 14.02.2014 12:43
1е дефы - мне понравились
2е дефы - 74 в туловище получил, дурацкое удаление, ну и перед Варли отсвечивал - неуд, 82, напарник грубо не ошибался, но вот у Копитара, так шайбу ни разу и не отнял
3е дефы - 51му надо быстрее с решениями, 5й - боюсь сглазить, ничего не скажу
4е дефы - оставили центр, получили... мне показалось, что в зоне 6го больше всего словенские напы продолжения искали, давал играть.
Вот, собсна и всё, что могу вам сообчить
# 14.02.2014 12:43
To: незлой, хорошо, конечно, оценивает и анализирует Горский, но, увы он это делает слишком поздно, когда это уже никому не надо.
# 14.02.2014 12:51
To: Андрей71, 5й - боюсь сглазить, ничего не скажу))) Золотые слова!
# 14.02.2014 12:52
Странный пост какого-то квасного патриота. В обороне пожарили будь здоров, да и в атаке во 2 и 3 периоде смотрелись плохо. Поразительно неадекватные оценки. Пусть они на совести автора останутся.
# 14.02.2014 12:58
Интеллигентен Дацюк. Объясните, плиз, это как? Интеллектуален еще могу понять , но первое ни могу.
# 14.02.2014 13:31
Полностью согласен. Оценки завышены... Если сопоставить комады, на 4ку скатали только 2 и 4 звено... А дальше пендосы... игра совсем другая будет
# 14.02.2014 13:53
Статистику ищите на iihf.com
Оценки в статье бред.
# 14.02.2014 13:57
aiven (vorov@yandex.ru)
Да очень хорошо сыграли..тьфу тьфу тьфу...не помню я что то особо моментов с участием третьей пару защей у Копитара...зато вот помню как Войнов при первой же встрече с Копитаром сотворил тому момент перед Варламовым. вот это было.
# 14.02.2014 14:07
To: ilya1809,
Очень хорошо сыграли - гуманист? Момент с пасом Войнова, ни к позиционной ошибке, ни к потере концентрации, а также к не выполнению установки не могу отнести. Это ошибка эмоциональная, разовая, умышленно не стал заострять.