Буллитный пробел

Новости
24 августа, суббота
17
Блоггер Allhockey.ru German_HocKK предлагает перестать называть буллиты лотереей и наконец-то использовать их потенциал для повышения зрелищности матчей в КХЛ.

Отечественный хоккей высших клубных достижений с появлением КХЛ, словно при участии масштабной и всеобъемлющей пропагандистской машины недалекого прошлого, развивает определенные философские постулаты. Это доктрина "нового уровня", "дух игры" и становящаяся навязчивой идея географической экспансии (это что-то вроде "собирания советских земель", живущего в сознании многих крепких государственников самого высокого уровня, только на хоккейный лад и c налетом подзабытого "Интернационала"). Другой штамп – о "лотерейности" буллитов, несмотря на некоторое забвение, "тихой сапой" претворяется в жизнь.

Статистика реализации штрафных бросков, понятное дело, в "лиге мира номер 2" не ведется. Равно как и отсутствует статистика до сезона 2008/09 – как будто бы до КХЛ в России в хоккей не играли. Это чем-то напоминает несветлые времена третьяковской Суперлиги, когда за важнейшую информационную составляющую игры отвечал едва ли не один "статист". "Оптимизация по системе Арутюняна" канула в небытие наряду с правами ФХР на проведение элитного первенства России. Приходится констатировать, что КХЛ "догоняет и перегоняет" НХЛ в чем угодно, но не в статистическом обеспечении.

Меж тем, в КХЛ на сегодняшний день хорошо, если реализуется каждый пятый буллит. Есть основания предполагать, что данному аспекту не уделяется должное внимание, причем как непосредственно в тренировочном процессе, так и на уровне детской подготовки. Неужели словно мантра повторяющийся тезис "буллиты-лотерея" настолько крепко засел в сознании игроков и тренеров?

О какой лотерее мы вообще говорим? Речь идет об искусности, хитрости и в какой-то мере удачливости противоборствующих сторон, полевого игрока и вратаря. Буллиты постепенно уходили из кубковой стадии еще в Суперлиге, не жалуют их и сейчас. "Авангард" любят попрекать "буллитным чемпионством". А чем оно хуже или менее легитимно, чем титул, добытый, скажем, посредством "золотого гола", забитого мгновениями позже (или даже во время) двойного (и оставленного без справедливой реакции) нарушения на сопернике? Или за счет "ковыряшечки" рикошетом от конька в надцатом овертайме, когда с помощью свисающих языков хоккеистов вполне можно (но не стоит) приводить лед в порядок?

Весьма странные двойные стандарты. Значит, в одном случае говорят о фарте и лотерее, в другом – об искусстве и мастерстве? Не стоит пытаться сделать антагонистами тождественные понятия, а именно – варианты достижения результата. В каком регламенте оспаривается правомочность буллитов как способа победить? Наверное, ни в каком. В современном хоккее добиться результата можно как "душа" и мешая играть сопернику, так и действуя по принципу "шашки наголо" – в любом случае победа легитимна. "Полосатая поддержка", допинг-скандалы и прочие спортивные "карусели" – вот что заставляет задуматься о честности виктории.

Незаслуженное пренебрежение буллитами весьма похоже на "разговоры в пользу бедных" – не уделяется внимание отработке штрафных бросков, значит, они вовсе не нужны. Хорошо еще, что периодическое "размазывание" сборной России по бортам не родило теорию "долой силовую грязь".

Затяжные "буллитные триллеры", не сводящиеся к долгоиграющим соревнованиям по художественным выстрелам "в молоко" или бесхитростному пробитию во вратаря, могли бы стать украшением "регулярки". Особенно когда прямые конкуренты 60 или 65 минут с упорством, достойным лучшего применения, строили оборонительные "линии Маннергейма", вызывая стойкий сонный рефлекс. Не говоря уже о том, что такие серии, при должном подходе, интересны с точки зрения тактических игр и стратегии использования "буллитных киллеров".

Спору нет – от случая к случаю рождаются шедевры штрафных бросков, но штатные "буллитмейстеры" есть далеко не во всех командах. На ум приходят Мозякин и Клепиш, при желании список можно расширить, но в любом случае специалистов подобного рода можно пересчитать по пальцам. Тем более многие берут за счет броска, реже (как Клепиш) посредством примерно одного и того же финта. А игроков, старающихся удивить или даже напугать вратаря, и вовсе нет. В этой связи вспоминается Евгений Гладских, в недавнем прошлом бывший крупным специалистом по разнообразному и результативному пробитию буллитов.

Как это ни странно, деградация буллитного мастерства может быть связана с тем, что штрафные броски стали обязательной программой "регулярки", если 65 минут не выявили победителя. То есть это нечто будничное: в плей-офф не коснется, а в "регулярке" можно не заморачиваться, сыграв по принципу "и так сойдет". Между прочим, одна-единственная попытка может решить все – как это произошло в НХЛ в сезоне 2009/10, когда "Филадельфия" взобралась на подножку уходящего поезда кубковых баталий за счет победы в серии буллитов и впоследствии добралась до финала.

Необязательно возвращать буллиты в плей-офф в том формате, как это было в сезоне 2008/09: если многочисленные овертаймы, порванные жилы игроков и растрепанные нервы болельщиков предпочтительнее – да будет так. Другое дело, что спорить о "лотерейности" можно и в том случае, когда одна команда подавляюще атакует, другая получает момент – бац, и победный гол в двадцатом овертайме ближе к полудню следующего дня. Очевидно одно – любая система имеет слабые места и основания для ожесточенных споров о справедливости итогового расклада.

Дать стимул оттачивать "буллитное искусство" было бы не лишним. Например, если за победу в основное время давать не 3 очка, а 2, то выиграть в серии штрафных бросков, быть может, станет престижнее – все-таки половина очков на кону. Ясно, что это все из области психологии и отчасти эфемерных категорий, но попробовать можно. Глядишь, и в КХЛ со временем будущий вице-чемпион попадет в плей-офф "на флажке" за счет точной попытки в серии буллитов.

Более весомый фактор – включать победные буллиты в общую бомбардирскую статистику или учитывать их отдельно. Обязательное вручение по итогам сезона приза "лучшему буллитеру" – чем не стимул для самоподготовки хоккеистов?

Но самое главное – пресловутая подготовка. В детский хоккей не кидает камни только ленивый, и в целом по делу – квалификация специалистов и уровень качества подготовки оставляют желать лучшего. Безусловно, игра становится проще и схематичнее, атлетичнее, но на кахаэловских больших площадках банальное "бей-беги" смотрится как некий перебор упрощения. Работы над техникой не хватает в современной подготовке, и буллиты могут сослужить хорошую службу в плане обучения принятию решений в игровых эпизодах, культивированию хладнокровия, "инстинкта убийцы".

Восполнение "буллитного пробела" – не самая насущная проблема. Лиге ведь вновь предстоит сойтись в очередном сражении с ФХР вокруг лимита на легионеров. Но шаги, направленные на повышение значимости штрафных бросков, легко выполнимы и могут существенно повысить зрелищность хоккея, тяготеющего в последние годы к катеначчо с элементами борьбы. Пусть овертаймы выявляют победителя в розыгрыше Кубка Гагарина – в конце концов, это триллер и даже ужасы, а временами колыбельная. Но и "триллер "регулярки" будет весьма нелишним, и работа по улучшению реализации и исполнения буллитов – его становой хребет.
Дата: 28.10.2013

Комментарии 17

# 28.10.2013 10:45
заценил фото
тест не читал
автор блога наркоман
# 28.10.2013 11:05
To: Kiel,
не наркоман он, а просто параноик.
# 28.10.2013 11:47
To: Kiel,
правильно
тесты читать не надо
# 28.10.2013 11:59
To: Kiel,Yaroc
Уважаемые, маргиналы. Может быть всё-таки лучше обсудить тему, а не личность автора.
# 28.10.2013 12:47
Вы знаете, можете в меня гов..м кидаться, но мне нравилась система с ничьими - сыграли овертайм и 3-3, ок никому не обидно. В то же время в ПО - устраивать бесконечные овертаймы мне кажется не стоит. Такой овертайм должен быть в решающим и только 7-м матче. Если счет в серии 3-1, то это значит что одна из команд и так имеет серьезное преимущество, и играть в бесконечный овертайм смысла нет.
# 28.10.2013 12:48
ну нет драматизма в бесконечном овертайме при счете 0-0 или 1-1, это только 3-3 - все или ничего
# 28.10.2013 13:30
По автору - краткость сестра таланта. По буллитам помнится потрясающе эффективно пробивал их нынешний глава российского профсоюза игроков. Так умело раскачивал вратарей что мог из 10 девять забить.
# 28.10.2013 13:44
полностью согласен с тем, что за победу 2 очка. интереснее будут игры
# 28.10.2013 14:15
To: Zhendoss,
Правильно. Чтобы забить буллит, надо уметь, да ещё и как! Побеждать должен тот, кто больше умеет. Это один из критериев мастерства. И где же здесь лотерея?
Когда говорят: "лотерея" - это просто неуклюжая попытка оправдания невысокого мастерства.
# 28.10.2013 14:46
Согласен с автором. Лотереей буллиты называют те, кто бьет не по воротам а в сторону ворот - случайно. А если игрок умеет контролировать шайбу и пробивать буллиты, то это говорит о его мастерстве. Умение поставить нужных людей на пробитие буллитов говорит о тренере как специалисте. Так что победа по буллитам - это заслуга мастерства хоккеистов и тренеров, и не стоит такую победу принижать и, тем более, говорить о"лотерее"
# 28.10.2013 15:00
To: Vladis, ИМХО инетреснее будут не игры, а таблица чемпионата. -)) И опять же будет принижена ченность победы в основное - бабушка сказала пополам добавит это накала в матчи или наоборот ваты...
# 28.10.2013 16:45
2 очка не айс. Вялость игры возрастёт в несколько раз. Трёхочковая система хоть немного не даёт уснуть на хоккее )) А то, что решающий буллит надо в статы - соглашусь. Нафиг калькировать НХЛ? У нас так было - и пусть оставалось бы. Кому мешало?
# 28.10.2013 17:02
неплохая попытка зафейлить одноразовое буллитное чемпионство!
# 28.10.2013 19:20
Да в принципе верно. Буллиты у нас лотерея, поскольку буллиты мы бить не умеем совершенно. Нет, на всяких олл-старз гейм мы конечно порою феерим. Никто не спорит, как может положить, за шиворот вратарю, шайбу Дацюк. Ковальчук - действующий обладатель рекорда забитых буллитов в сезоне в НХЛ, Малкин в том же сезоне забрасывал тоже что надо, Овечкин на фото сверху - на ASG даже в такой экипировке шайбу вратарю отправил в сетку. НО.

Вот, чтобы освежить память - запускаю еще раз пересмотреть серьезные соревнования, когда нам пришлось пробивать (кстати очень длинную) серию буллитов, это было на ОИ-2010 в Ванкувере. Матч со Словакией. И плакать охота... О ужас ! Нет, Ови-то еще один раз забросил, а что случилось с другими ?? (я думал Дацюк и с завязанными глазами не промахивается), а Малкин и шайбу довезти до ворот не смог.

Вот такого, господа - лучше нам больше не видеть. Никогда.
Лично мне не нравится то, что один и тот же игрок едет забивать (или не забивать) многократно - спортивный принцип здесь попран жестоко. У каждого должна быть лишь одна попытка - футболисты со своей 100-летней историей как пример. Промазали разок Сократес, Платини или Баджо - много лет прошло, но все помнят.
А все эти "трёхразовые" буллиты - они в истории следа не оставят. Да и игрок цену ошибки не узнает, если ему всегда дают перебить через минуту...))
# 29.10.2013 09:00
Сыграли на ничью в периоде-обменяйтесь парочкой буллитов.И шоу и накал борьбы возрастает.
# 29.10.2013 10:38
Если у нас будет за победу 2 очка, за победу в ОТ или по буллитам тоже 2 очка, а проигравшей команде в ОТ или по буллитам 1 очко, то у нас будет 100% игр завершаться в ОТ или по буллитам. Победителю пофиг+откат, а проигравшей в ОТ все таки одно очко в копилку.