Финал. Второй матч. Оценки "Трактора"

Новости
26 августа, понедельник
25 августа, воскресенье
1
Allhockey.ru оценивает действия игроков "Трактора" во втором матче финальной серии против московского "Динамо".

Гарнетт. Оценка - 4,0

Голкипер "Трактора" сыграл разительно хуже, чем в первом матче финальной серии. В эпизоде с шайбой Петружалека шансов, может, было не так много, но они были. Несмотря на то, что гол был забит из-под защитника, неберущимся его назвать нельзя. Второе "бело-голубое" взятие ворот - и подавно: пропустил в ближний угол, и совершенно не имеет значения, что был траффик перед воротами, а Белов оказал Майклу "медвежью услугу", дополнительно перекрыв видимость. Ни первый, ни второй факторы не могли помешать Гарнетту прикрыть ближний "тыл". Разве что в шайбе Яласваары вины челябинского кипера нет. И 22 сэйва - слабое утешение, тем более все было в руках "трактористов", но не "засушили" результат. В том числе и "благодаря" вратарю. В итоге - "хорошо" с жирнейшим минусом, и то балл накинут за прекрасную игру в первом матче серии и в надежде, что он исправится в челябинских матчах финала.

Куинт 1 (0+1) - Рябыкин 2 (0+2). Оценка - 5,0

Вновь лучшее защитное сочетание у "Трактора". Да и кто, собственно, если не они? Безусловно, они причастны к двум динамовским голам, но и к двум собственным. К тому же, как и в первом матче серии, эпических провалов не допускали, здорово играли позиционно. Рябыкин, лучший челябинский защитник в отчетном матче, гениально раздавал длинные передачи, а в большинстве был и вовсе бесподобен. Да и Куинт продуктивно креативил. Несмотря на "пропускаемость", на контрасте с остальными парами сыграли великолепно. Да и в силовом компоненте смотрелись прекрасно, значительно лучше партнеров из второй и третьей пар. Отсюда, по совокупности, и высший балл.

Васильченко - Белов. Оценка - 3,0
 
Второе защитное сочетание "Трактора" второй раз подряд снискало сомнительные лавры худшей оборонительной пары. Нередко ошибались позиционно, недостаточно агрессивно вели силовую борьбу, в большинстве единоборств уступили. Белов вновь грубейшим образом ошибся, и квинтэссенция этого провала – закрытый обзор Гарнетту, как следствие - "Динамо" сравнивает счет. Более того, Вячеслав, чья игра "сзади" исторически не являла собой оплот надежности, славился креативом. Так вот, в отчетном матче в этом компоненте он не блистал. Васильченко - тем паче. "Троечка" как нельзя лучше характеризует качество их игры во втором матче финальной серии.

Разин - Катичев. Оценка - 4,0

Сыграли неброско, но в целом более или менее надежно. Катичев хорошо смотрелся в единоборствах, Разин - в позиционной игре, а также в организации атаки, особенно в плане качества первого паса. Существенное темное пятно в их действиях - "амнезия" в эпизоде с третьим голом соперника. Справедливости ради, ответственность должна быть разделена с нападающими. Так что на "хорошо" Разин и Катичев наработали. 

Чистов - Булис 1 (1+0) - Кузнецов 1 (0+1). Оценка - 5,0

Безоговорочно лучшее атакующее сочетание у "Трактора". Движение, нацеленность на ворота, искусность комбинаций, игровая мысль - вот воплощение их действий во втором матче финала. Особенно здорово взаимодействовали с Рябыкиным и Куинтом. Булис был бесподобен на вбрасываниях. Кузнецов здорово играл позиционно, накручивая соперников, в какой-то момент выходил в двух звеньях, не чурался борьбы.  Звено организовало великолепный гол в большинстве, да и убедительно смотрелись в рамках финального штурма. "На абордаж" соперника под занавес заключительной трети матча взять не удалось, но "пятерку" и без этого заслужили. 

Костицын 1 (1+0) - Контиола - Якуценя. Оценка - 5,0

По большому счету, не разочаровали, хотя могли сыграть и лучше. Хорошо комбинировали, но в нацеленности на ворота нужно прибавлять, так как львиная доля остроты - потенциальная, без акцентированной угрозы воротам. В силовой составляющей также есть к чему стремиться. Да и участие в заключительном штурме могло бы быть более деятельным. Контиола неплохо поработал "на точке", да и в обороне вся тройка сыграла на уровне высоком. Тем не менее, с незначительным завышением, второе "тракторное" звено удостаивается оценки "отлично".

Антипов - Попов  - Ничушкин - 3,5


Не сказать, что данное сочетание действовало провально - больших защитных ляпов не наблюдалось, однако и "впереди" действовали неброско, без агрессии, во многом пассивно. Попова сменил Нестеров, но на продуктивности действий звена это никак не сказалось. Более того, недоработка вновь образованного сочетания привела к победной динамовской шайбе. Ничушкина соперник откровенно "съел", и от прошломатчевой агрессии не осталось и следа. Антипов старался, имел несколько неплохих моментов, но один, как известно, в поле не воин. Оценка - под стать игре.

Карпов - Нестеров - Глинкин. Оценка - 4,0

С точки зрения нацеленности на ворота претензий нет, старались. Взаимодействие вкупе с завидным движением позволили разрезать оборону соперника, но в целом игра "под воротами" была не на уровне. Глинкин сыграл хорошо, шел на обострение, Нестеров пытался "дирижировать" партнерами, а вот Карпов скорее выпадал. Так или иначе, Карпов и Глинкин вновь уселись на скамейку, а Нестеров сменил Попова в третьем звене. Меж тем, защитных провалов в таком сочетании не допустили, пусть и не доиграли матч. "Хорошо" - их оценка.

Резюме


"Трактор" заметно добавил в движении и агрессии. Пусть раскатиться в основном не давал соперник, стали проходить разнообразные варианты атак. Локальные недоработки и ошибки конвертированы в пропущенные шайбы и невозможность "засушить" результат. Тем не менееигровой аритмии не наблюдалось, а оптимизация оборонительной работы и в особенности игры на пятаке позволят "трактористам" при условии сохранения нацеленности на ворота и агрессии рассчитывать на успех в домашних матчах. Отступать, тем более, некуда.  
Дата: 09.04.2013

Комментарии 1

# 09.04.2013 17:52
Резервы есть, стало быть. Есть куда расти. След игра- решающая.