Единообразие игры сборных – благо, вред или утопия?

Новости
26 августа, понедельник
25 августа, воскресенье
18
Молодежный чемпионат мира в Уфе, к которому было приковано колоссальное внимание по обе стороны океана (за счет дефицита качественного хоккея в Северной Америке из-за локаута), отгремел триумфально для одних и неудачно для других. Сейчас эмоции если и не сошли на нет, то серьезно поутихли, а поэтому считаю возможным обратить внимание на тезис, который рефреном звучал на протяжении всего турнира. О том, что такая система игры нашей команды обусловлена построением, если угодно, своеобразной "хоккейной вертикали", в рамках которой в идеале все сборные России должны проповедовать модель игры, тождественную главной сборной страны.
 
Важно понимать и четко себе представлять, что времена, когда костяк сборной методично наигрывался в базовом клубе, а мотивация обеспечивалась распределением машин и квартир, безвозвратно ушли. Другими словами, сегодня на высшем уровне в хоккей играют профессионалы, и мы, к счастью или сожалению, и должны исходить из этого.
 
Другой немаловажный нюанс – не стоит принимать во внимание сентенции хоккейных экспертов (Плющев – ярчайший пример) о ментальности молодежной сборной и неприятии ею нынешней модели игры. Честное слово, складывается ощущение, что так подводится психолого-философская база под промахи на мировых форумах команд, ведомых в свое время тем же Плющевым или Немчиновым, когда хоккеистам не хватало обученности держать счет и хладнокровно сдерживать навал соперника, пусть нередко и при поддержке полосатого десанта. Можно искать какие угодно обоснования, но "философский" пароход ушел за рубежи нашей родины еще в начале прошлого века.
 
При этом опустим пересуды о логике назначения Варнакова в сборную благодаря дружбе с Билялетдиновым, ибо доподлинно узнать это не представляется невозможным. Хотя, учитывая "кредитную историю" деятельности уважаемого президента ФХР, можно строить различные версии, и это не будет фантастикой.
 
Итак, нам предлагают идею единообразия игры сборных. Вопрос – реально ли это? Вполне, но при этом подобная теория в чистом виде и буквальном понимании является доведением до абсурда здравой в целом идеи. А как же необходимость просматривать как можно больше хоккеистов, не говоря уже о том, что первоочередная задача тренера – раскрыть лучшие качества игроков? Таким образом, если модель игры никоим образом не будет меняться в зависимости от "материала", мы получим в лучшем случае предсказуемо-тривиальное "бей-беги".
 
Я бы еще оценил рациональное зерно и целесообразность теории, если бы у нас не было МХЛ. Раньше молодые ребята даже в Высшей лиге не получали достаточное количество игрового времени, сейчас же они находятся в достаточно жестком соревновательном процессе, мало чем уступающим взрослому. Соответственно, помимо возможности оттачивать свое мастерство, они получают бесценный опыт, ошибаются и делают выводы. Тренерский штаб должен, по идее, "слепить" из них оптимальные сочетания, каждое из которых решает свои задачи, поставленные тренером и зависящие от игровой драматургии, ситуации на льду.
 
В последнее время много говорится о том, что азартный, атакующий хоккей, типичный будто бы для нашей молодежной сборной, заменен на унылый оборонительный. Позвольте, хоккей должен в первую очередь быть сбалансированным, и, считаю, молодежная сборная идет по этому пути. И потом, нет ничего плохого в том, что команда становится обученной, когда игроки знают свой маневр в той или иной ситуации. Наоборот, это позволит действовать хладнокровно в сложные, критические моменты.
 
Сложно спорить, что атака оставляла желать лучшего, но нужно говорить скорее о плохой реализации моментов на фоне определенной перестройки, затеянной тренерами. В атаке как раз не хватило системности, было много непродуктивных индивидуальных действий, что мы наблюдали и ранее, вот только раньше (и то далеко не всегда, временами – как получится) забивали довольно много, в этот раз забили меньше. Лично я увидел стремление сделать атаку более системной, командной, и вряд ли все получится в одночасье, но при условии продолжения этой работы получится непременно. И тогда не нужно будет уповать только лишь на мастерство, "спасая Россию", но добиваться результата за счет выверенных, правильных действий.
 
Совершенно очевидно, что и Варнаков, и Билялетдинов предъявляют сопоставимые требования к игрокам с точки зрения фундаментальных аспектов игры, и касается это в большей части оборонительных действий, в атаке же никоим образом не рубится на корню креатив, который необходим, но не в ущерб, понятное дело, игровому заданию. Когда тактическая выучка сочетается с игровой выдумкой, хоккей становится системным, а в перспективе – тотальным, убийственным для соперника.
 
Нечто подобное мы наблюдали на ЧМ-2012 в игре взрослой сборной, правда, состав был очень сильным, в этом плане показательно, как команда выступит на предстоящем мировом хоккейном форуме, когда энхаэловцы вряд ли усилят команду. Убежден, такие же цели преследуются и Варнаковым, опыт работы с молодежью которого пока не поражает воображение и оставляет желать лучшего, и он сам это признает. При этом результат был показан вполне достойный, хотя ожидания подавляющего большинства не оправдались.
 
Если будет проведена работа над ошибками (а я в этом не сомневаюсь), и тренерам дадут время, мы и получим искомую спайку дисциплины и креатива.
 
Таким образом, утверждаю, что тезисы специалистов о стремлении к единообразию игры сборных не стоит толковать буквально, в армейском понимании. Как показывает практика, речь идет об общем построении игры, ее организации, что не означает, что теперь команды всех возрастов будут, как деревянные солдаты, выполнять заученные операции раз за разом, бездумно и беспощадно. Нет сомнений, что грамотные специалисты, воспользовавшись этим "фундаментом", смогут использовать сильные стороны хоккеистов.
 
Другое дело, что ФХР не стоит махать этим знаменем для оправдания неудач, ибо проблем, особенно с тренерскими кадрами в детском хоккее, у нас хоть отбавляй, и их нужно решать, а не отмахиваться, используя ширмы "приведения к общему знаменателю". В соответствии с этим четкая программа развития, прозрачная и выполнимая, жизненно необходима в том числе и для того, чтобы декларируемое системное ядро единства систем игры сборных работало во благо.

Напоследок позволю себе небольшое замечание. Безусловно, не все ребята сыграли на своем уровне на МЧМ-2013, но эта сборная не заслужила травли, которой она подвергалась. Критика – дело хорошее, но нужно делать это после турнира, еще лучше – до, но никак не во время. Заявления сродни высказываниям Семака накануне важнейших матчей не идут на пользу, равно как и многочисленные интервью ребят по ходу турнира. Ведь единство важно во всех аспектах, а не только в игровых.
Дата: 25.01.2013

Комментарии 18

# 25.01.2013 23:12
Чушь всё это.Самим игрокам надо было об игре думать,а не прессу читать.Пока кто-то из этой сборной пробьётся в первую уже сменится тренер и вся вертикаль под откос полетит.
# 26.01.2013 00:05
расскажите в трёх словах, о чём тут речь, сильно длинный текст
# 26.01.2013 00:17
To: modano99,
типа, если тренеры у нас нормальные, то всё у нас нормально и наоборот
# 26.01.2013 00:19
Семак был прав все плохо, вася зе бест
# 26.01.2013 00:23
не только много буков, но и замудренно все написан. Не люблю читать все эти замысловатые деепричастные обороты и через чур сложный текст, проще надо писать. Короче прочел где-то половину и понял, что автороправдывает Варнаково-Биловскую систему. Одно об этом думаю - автор не смотрел видимо МЧМ.
# 26.01.2013 00:28
До того всё заумно. Апрельские тезисы Ленина читаются легче.
# 26.01.2013 00:30
To: Мих,
замкнутый круг какой то выходит)))
# 26.01.2013 00:43
To: modano99,
Долгосрочное планирование тактики.
To: Истрибитель-29,
Полностью согласен.
Эта ситуация, чем то схожа с историей Быкова и Захаркина. Выигрывали, были хороши. Проиграли, были смешены с д*рьмом. В чём гениальность тактики Билла, когда нет звёзд НХЛ? Правильно, ни в чём.
Всё просто, хоккейные чиновники отбивают бабло, и демострируют всем нам эти "танцы с бубном".
Я как-то слышал, что федерация хоккея США базируется в одном кабинете, одна маленькая комнатка.

# 26.01.2013 00:59
Да какое тут может быть единообразие игры сборных, когда половина в КХЛ, а другая в НХЛ играет, где разные стили игры? Отсюда все проблемы, а не в том, что плохая модель игры.
# 26.01.2013 01:05
To: gupii,
а толку от этого планирования, большая часть времени народ проводит во внутреннем чемпионате страны и в каждом клубе своя тактика и её видение, может не надо быть консерваторами и подстраиваться под имеющихся игроков, ведь с нхловцами Бил не играл от обороны на кпк и на ЧМ
# 26.01.2013 01:30
To: shodik,

To: modano99,
ИМХО. Тренер, должен выбрать на каждую позицию, лучших по его мнению игроков. После, используя свой опыт и талант, адаптировать хоккеистов друг к другу и к сопернику. Проще говоря, использовать парней по максимуму.
# 26.01.2013 01:34
To: gupii,
согласен, а нах всё эта ахинея?
# 26.01.2013 02:01
Статья Чушь,зачем вообще ее выкладывать.Никто сборную не травят,все понимают ,что она просто выступила не так как могла и половину времени не показывала никакой системной игры как пишет автор этих строк......ощущение ,что он только обзоры игр смотрел и все.
# 26.01.2013 03:43
Думаю, что автор недалек от истины. Системность в игре команды была, отсутствовал привычный уже проходной двор, но при этом универсализма который хотел привить ВАрнаков не получилось, быстрый переход к атаке стал получаться только в последних матчах.Поэтому и в атаке команда смотрелась слабо
# 26.01.2013 04:52
1. Канадцы и Американцы давно играют по одной системе для сборных всех возрастов, и идея на самом деле очень хорошая, даже наверно единственно правильная в современных реалиях хоккея.

2. Та тактика которая выбрана сейчас во взрослом хоккее на самом деле еще ничего не доказала окончательно (все помним как мы играли на ЧМ до приезда Малкина и ко, а именно очень-очень серо и нифига не тотально).

3. Та тактика которая прививалась молодежке не выглядела "сбалансированной", а наоборот резкий крен в "кабы чего не вышло" (в тупую оборону, с защитниками абсолютно не помогающими напам). Раньше вечно бежали в атаку, сейчас все наоборот.

p.s. Один стиль для сборных идея здравая. Но возможно тактику все таки придется немного подогнать, без такого сильного крена в оборону. И еще надо начинать внедрять хотя бы с юниорки. В таком возрасте ЧМ не такой престижный, можно перестраивать, что бы на молодежном уровне игроки уже знали с чем имеют дело.
Профессионалы? Если человек зарабатывает на жизнь хоккеем, это ещё не значит, что он - профессионал. Формально - да, по сути - нет. Радулов - ярчайший пример российской модели профессионализма...))
Сравнивать сборные ЗХБ и Варнакова не имеет смысла - слишком разный уровень игроков, тренеров и времени, отведённого тренерам.
Сама идея т. н. системности хороша, но для России не подходит. Станет эта идея очередным пуком в лужу, вроде драфтов и потолков. Одних лозунгов для серьёзной работы недостаточно. Кто эту систему строить-то будет? Тут указом из столицы ничего не сделаешь, и купить системность тоже не выйдет. А всё, что нельзя купить, есть великая проблема - разучились уже работать, ждать и терпеть...))
# 26.01.2013 14:25
Вся эта идея-подстройка под одного тренера,Билла
и только.Не будет его-всё рухнет.Должно быть совсем
другое-отработка всех элементов игры, всех элементов
тактик,начиная с самых ранних возрастов.То, что
предлагает Билл-некое примитивное обрезание,
прокрустово ложе, времянка,на сей день заменяющая
системную работу.Отношение-отрицательное.
Автор! Вы вообще чемпионат смотрели? Или вам поступил заказ на статью, когда вы отдыхали на Багамах? Это же полный абзац - то, что тут накорябано! Варнаков убил сборную - это видели все, Третьяк = ФЗР и Ко - по какой-то одному ему известной причине закрывает на это глаза, Билл вообще в стороне - "Ну и что?", а вы поете в розовых тонах, аки соловей. Я до сих пор, вспоминая это кошмар, не могу спокойно произнести словосочетание "Сборная России". А Варнаков тем временем рулит дальше. А ведь загубить такую сборную - это нужно быть полному м...ку..