Одноклеточный финал

Обычно я смотрю хоккей один. Так как-то больше в игру втягиваешься. Мне не надо никакого пива под рукой, чтобы наслаждаться игрой. Не надо друзей, которые только отвлекать будут от того, что происходит на льду. И вообще, я скучный человек для совместного похода на хоккей – я из тех, кто, вытаращив глаза, реально смотрит хоккей.
 
Причем любой хоккей. Я один из немногих людей в мире, кто может похвастаться тем, что смотрел матч Австралия – Новая Зеландия, и обе встречи "Коламбуса" против "Калгари" в сезоне 2010/11. Я смотрел скучнейший и бредовейший хоккей в мире, но находил в нем что-то интересное для себя.
 
Так вот на втором матче финальной серии Кубка Стэнли-2012 я сдался. Потому что сил моих больше не было – смотреть ЭТО было нельзя.
 
Я очень хочу, чтобы имена Вячеслава Войнова и Андрей Локтионова, или Ильи "Простите, что всуе упоминаю" Ковальчука появились на заветном бидоне всех времен и нескольких народов. Но можно как-то результат этой толкотни (а как по-другому это назвать?) сообщить по факту, а?
 
Давайте сразу расставим все точки над "o", ладно? Что вы удивляетесь? Над "o" можно ставить две точки. Умляут называется. Так вот этот финал Кубка Стэнли скучен до безобразия. И не надо писать в комментариях, мол, я болельщик "Дэвилс" с девяти лет, поэтому мне ваши слова оскорбительно читать. Если вы болеете за одну из этих команд, то мне вас жаль. Ибо вам по душевному зову приходится наблюдать этот ужас.
 
Третий матч финальной серии я смотрел с друзьями. Оба – колоссальные фанаты статистики. Любите цифры и думаете, что в них разбираетесь? Что ж, эти люди считают вас за… ну, за известную субстанцию. Потому что они в этих цифрах куда больше, чем вы. Хотите поспорить? Выучите для начала определения для показателей Фенвика и Корсика. Вот-вот.
 
Так вот на третий матч я шел целенамеренно к этим двум друзьям. Потому что если кто и может влюбиться в этот хоккей в 2,5 голевых момента за две игры с овертаймами, то это только статистический задрот. Но даже мои товарищи не смогли внушить мне любовь к этому финалу. Потому что даже для них, для Мариусов цифр, чисел и дробей, этот финал скучен до каторжного безобразия Жана Вальжана.
 
Финал должен был пиком сезона, верно? Был ли таковым финал Кубка Гагарина? Был! Несмотря на то, что все боялись оборонительного стиля "Динамо" и контратакующего подхода "Авангарда", финал удался! Даже если оставить в стороне все скандалы и закулисные интриги, кто из вас может сказать, что тот финал был скучен? Тролли, уймитесь, это было классно. Могло быть и лучше, да, но и это было классно.
 
Посмотрим правде в глаза. В финал обычно пробиваются команды оборонительного плана. В плей-офф все решает оборона, вратарь и третья тройка – все это давно известно. Но сейчас в финале Кубка Стэнли мы наблюдаем тупик североамериканского хоккея. Это даже не бей-беги. Это "бей" без "беги". Это Дайнус Зубрус финишес зе чек. Это очередной гол "Лос-Анджелеса" с добивания. Это атакующий защитник Вячеслав Войнов, окопавшийся на синей линии. Это возня у бортов 59 минут основного времени с продолжением в овертайме.
 
В этом сезоне принято говорить, что если в плей-офф более успешно выступают команды, представляющие не самый хоккейный регион, то это хорошо для хоккея. Дескать, успех "Финикса" – это кул. Теперь вся пустынная Аризона заболеет хоккеем, а койоты заиграют на клавесине. "Сент-Луис" вышел в плей-офф? Просто бомба. Теперь весь юг США объединится, купит клюшек, и попадет в Книгу Гиннесса. Выиграло "Динамо" Кубок Гагарина – сразу все побросали футбол, разогнали алкашей и залили лед летом на коробке во дворе.
 
И тут вдруг финал Кубка Стэнли… "Лос-Анджелес" против "Нью-Джерси". И без того не два самых хоккейных места на планете, так еще и играют вот в ЭТО.
 
В середине третьего периода третьего матча мои друзья предложили мне посмотреть баскетбол. Ведь в НБА сейчас куда интереснее финалы конференций идут. Смотря "Оклахому" и "Сан-Антонио", они говорили о бейсболе. Уверен, что такую картину можно было наблюдать в любом канадском доме. Об Америке даже и говорить не приходится. И кому нужен этот финал?
 
Мой коллега Стив Дэнгл пытается оправдать этот финал в своих видео. Работа у человека такая – как-никак СВС представляет. Он говорит, что смотреть игру, где есть два голевых момента, это не менее круто, чем смотреть игры со счетом 8:7. Возможно. Если бы я был болельщиков "Лос-Анджелеса", я бы тоже сейчас так говорил. Но Стив не болельщик "Кингз", так что он либо врет, либо совсем врет. Это скука смертная, а не хоккей.
 
Что, кстати, мне напоминает об одной истории. Во время Олимпиады в Ванкувере мы смотрели матч сборных Канады и Швейцарии с одним саскачеванским репортером, который сказал, что в НХЛ давно пора расширять коробки. Дескать, они были созданы под людей совсем другой комплекции. Можно оспорить его точку зрения в глобальном смысле, но вряд ли можно оспорить то, что этот финал был бы куда лучше на большой коробке. По крайней мере, толкотней эту серию назвать нельзя было бы. А большего от хоккея в начале июня и спрашивать не хочется. 
Источник фото: NHL.com

Комментарии Правила

Сейчас обсуждают