"Мне и моему СКА в этом случае просто не повезло..."

Нападающий СКА Тони Мортенссон, швед, без проблем согласился ответить на несколько вопросов после тренировки в "Ледовом" в день между первым и вторым матчами полуфинала Кубка Гагарина. Тема к Мортенссону, собственно, была одна – о его шайбе в овертайме, которая могла принести СКА неожиданно тяжелую, – после 3:0 по итогам первых двух периодов-то, – победу над "Динамо" на старте серии. Но засчитана не была, игроки СКА и особенно главный тренер Милош Ржига очень этим возмущались, а уже в ночь КХЛ оперативно обнародовала разбор: судьи были правы, потому-то, потому-то. Кроме СКА и эксперта Александра Кожевникова это не взялся оспаривать никто.

–  Вы уже знаете о решении КХЛ, не так ли?
–  Да.

–  Они признали, что судьи были правы, отменив его.
–  Я думаю, они ошибаются. Я уверен, что этот гол был по правилам. Шайба просто попала в меня, я ее даже не видел.

–  Они говорят, что вы совершили это умышленное "футбольное" движение, переправляя шайбу в ворота.
–  Нет – нет. Какой из меня футболист? Как я сказал, все произошло очень быстро, и я даже не видел шайбу – она просто попала в меня и отскочила в ворота. Я был уверен, что гол будет засчитан. Но если его не засчитали, значит, нужно просто забыть об этом и играть дальше.

–  Если бы мы сейчас играли в НХЛ или каком-то европейском чемпионате, например шведской "Элитсериен" – такую шайбу засчитали бы?
–  Э-э-э-э (пауза, улыбается). Давайте скажем так: я уверен, что в этом случае судьи ошиблись. Мне и моему СКА в этом случае просто не повезло.

Мортенссон был единственным из СКА, кто поговорил без проблем. Остальные питерские звезды российского и, как считается, всего мирового хоккея, одна за одной проходили по коридору к выходу, или говоря "нет", или отрицательно качая головами, или просто опустив голову или смотря мимо журналистов, их дожидавшихся. Рассаживались по машинам – и в путь.

Соотечественник Мортенссона нападающий Маттиас Вейнхандль на выходе столкнулся с динамовским Леонидом Комаровым, –  бело-голубые катались после СКА как раз.  Накоротке пообщались, –  Комаров отсыпал Вейнхандлю немного жевательного табака. "Я же не играл" - сказал Вейнхандль в ответ на "Маттиас, пара вопросов?". Именно поэтому – смотрел со стороны, а значит –  менее эмоционально, чем партнеры на льду, можешь оценить произошедшее: как фавориту с 3:0 слететь до поражения в овертайме в такой важности матче. Задумался ненадолго: "Об интервью надо договориться через пресс-атташе". Понятно. Никогда раньше, на моей, во всяком случае, памяти, Вейнхандль от интервью не отказывался.

Вкупе с информацией, доведенной пресс-службой СКА поутру, и подтвержденной представителями администрации арены, –  о том, что СКА общаться с прессой не намерен, –  это не вызывало уже никаких эмоций. Вот как понять само словосочетание "закрытая тренировка"? А как хочешь, так и понимай.

Ржига, правда, все это разом потом опроверг: мол, первый раз слышу, ничего такого не было, откуда вы взяли? Если бы главный тренер выходил перед своими игроками, а не после их, этот аргумент можно было бы взять на вооружение.

Разговор с Ржигой не был интервью, как таковым. Журналисты сплошь московских СМИ,  только они "дежурили" в "Ледовом" в день между матчами, просто обступили главного тренера СКА. Предыстория такова: Ржига обиделся на корреспондента кахаэловского "Горячего льда" Алексея Шевченко за то, что на пресс-конференции после игры тот, услышав от Ржиги о том, что судьи подъезжали только к скамейке "Динамо", – а Ржига накануне вечером валил поражение своей команды исключительно на судейство, –  тут же, при всех, спросил об этом Знарка. Знарок сказал, что к нему судьи не ездили. Смысл претензий Ржиги был в следующем: зачем это все, с пресс-конференции, было выложено на видео?

От своего мнения насчет судейских козней Ржига не отказался и на следующий после матча день. Но признал, что СКА виноват в том, что отдал выигрышный, по сути, матч сам. А еще, в свете наказаний своих игроков за грубость, рассказал, что во второй игре СКА будет стараться играть чище. Чтобы не удаляться. Поспорил еще насчет 5+20 защитника Алексея Семёнова, согласился с тем, что Игорь Макаров заслуживал удаления за удар в голову Марека Квапила в овертайме, ну и туда – сюда.

Динамовцы отзанимались вполне себе весело – из-за закрытых дверей коридора к их раздевалке слышались веселые возгласы и смех. Арену они покидали дружным гуськом – и в автобус, в гостиницу. Попутно дивясь подоспевшему решению СДК, одно цитирование которого может вызвать очень смешанные чувства: "СДК признал, что арбитры, судья видеоповторов и инспектор встречи действовали в соответствии с установками департамента судейства Лиги. Однако, по мнению экспертов СДК, такое решение противоречит самому духу игры в хоккей, и взятие ворот должно было быть засчитано". Вот как хочешь, так и понимай: гол не засчитали по правилам, и судьи в этом правы. Но надо было засчитывать по "духу", и в этом судьи неправы.

Интересно, что бы сказал по поводу такой "логики" сам Мортенссон?

Капитан "Динамо" нападающий Юрий Бабенко даже переспросил – уразуметь такой парадокс с первого раза и вправду нелегко.

А к ним, к "Динамо", вопросов сейчас как раз особо нет. Они все сказали в первом матче.