БлогиRussianHockeyStyle блог«Санников не подходил Дацюку, звено с Овечкиным требовало...»

Российский хоккейный стиль
Сайт фанатов национального хоккейного стиля России
Аватара пользователя

«Санников не подходил Дацюку, звено с Овечкиным требовало...»
RussianHockeyStyle 04 июн 2016, 21:56

«Санников не подходил Дацюку, звено с Овечкиным требовало распределения ролей»

Эксперт RussianHockeyStyle.Ru Сергей Петров завершает анализ троек нападения сборной России на ЧМ-2016. В заключительной, третьей части – какой партнер нужен был связке Дацюк – Мозякин и что не получилось у Александра Овечкина.

Первая часть – «Звено Шипачева – это сочетание научного подхода, победного опыта и интуиции»

Вторая часть – «Звено Калинина было близко Знарку и тренерскому штабу сборной России»

Давайте посмотрим, что у тренерского штаба получилось, не будем голословными.

Таблица распределения игроков по стилю игры, позиции и уровню комбинаторики в предшествующих матчах – это игры в НХЛ и КХЛ. Низкий уровень комбинаторики не значит плохой, просто степень сложности взаимодействий.

2596

Как видно, окончательный подбор игроков получился неудачный, практически невозможно составить сбалансированные звенья с учетом всех необходимых уровней эффективного взаимодействия. Также следует добавить, что игровая и физическая форма у игроков была разной, насколько – мы не знаем. Это то, что получил тренерский штаб в результате ожидания игроков из НХЛ. На мой взгляд, это было ошибкой.

Возьмем Корси чарты (Corsi – продвинутая статистика) для игры в равных составах и большинстве (CF), где видна генерация бросков по воротам соперника и по нашим воротам в момент нахождения игрока на льду.

Чарты голевых моментов (SHs), также в равных составах и большинстве, где соответственно видно, кто и как их генерировал.

Данные чартов – по играм в группе.

2594

Как видно из чартов, в группе игровая деятельность сборной России выглядела неплохо. Была группа лидеров, которая вела за собой команду. Группа игроков второго эшелона находится, в основном, справа, то есть справляется с задачей подавления соперника.

Отметим, что сочетание Дацюк – Мозякин эффективнее в большинстве, чем в равных составах. Сочетание Телегин – Любимов генерирует недостаточно созидательных действий, при этом Любимов выглядит эффективнее. Широков, Плотников, Бурмистров надежны в обороне, при этом довольно активны в созидании. Звено Шипачева выглядит абсолютным лидером сборной.

По игре в группе никаких проблем не видно, матч с Чехией отмечаем «в ручном режиме».

Сделаем таблицу результативности игроков сборной России с учетом игрового времени, это как будто все игроки сыграли одинаковое количество матчей в которых имели одинаковое игровое время.

2597

Отметим медиану – то есть разделив игроков по результату на две равные группы.

Таблица для нападающих сборной России, где показаны вместе CF, SCs и результат.

2595

Тут хорошо видно, что единственным звеном, которое выглядит сбалансированным, является тройка Шипачева (создает и реализует голевые моменты). Что было довольно очевидным и исходя из классификации игроков, которых получил тренерский штаб перед и во время турнира.

Теперь легче ответить на вопросы по конкретным игрокам.

Почему тренерскому штабу не удалось создать больше удачных троек? Потому что подбор игроков в итоге оказался неудачным, это касается и игрового стиля, и уровня взаимодействий, и, возможно, физической и игровой формы.

Действительно ли Мозякину и Дацюку не хватало подходящего партнера? То, что Мозякину и Дацюку не хватало партнера, прежде всего при игре в равных составах – очевидно, из приведенных данных в том числе. Также можно отметить, что качественную игру эти нападающие показали только в большинстве, в равных составах их созидательные действия не были настолько эффективными.

Могли ли Санников или Телегин усилить связку Мозякин – Дацюк?
Санников и Телегин не подходили связке Дацюк – Мозякин, ни по стилю игры, ни по уровню. Это изначально было неудачным решением. Поэтому Мозякина на 100% использовать не получилось. Тут необходимо отметить, что есть тренеры, которым легче использовать игроков очень высокого класса, есть – наоборот.

Что не получилось в сборной у Овечкина?
Овечкин – уникальный хоккеист. Такие, действительно, редко рождаются. Можно долго рассказывать, насколько и в чем он хорош. В рамках вопроса – проблема использования Овечкина часто заключается в том, что он генерирует настолько много бросков, голевых моментов, хитов и прочих ТТД (тактико-технических действий), насколько это вообще возможно. Так в НХЛ Овечкин исполняет до 40% всех бросков команды в равных составах и до 80% в большинстве, это реально огромные цифры. Человек-команда, причем в любом игровом и физическом состоянии. Это не всегда хорошо, потому что обороне соперника ведь тоже все становится понятно.

Мое мнение – звено с Овечкиным требует жесткого структурирования и распределения ролей, иначе Овечкин невольно просто «перетянет одеяло на себя», с кем бы он ни играл. Что и получилось на ЧМ-2016. Они с Кузнецовым очень много создали (на две команды), но мало завершили, потому что исполнитель, как правило, был известен сопернику заранее, и тут дело не в партнерах, как мне кажется. Также, исходя из последней таблицы, связке Овечкин – Кузнецов не хватало завершения. В виде полушутки: если бы к связке Овечкин – Кузнецов добавить Телегина или Любимова, а к связке Дацюк – Мозякин добавить Широкова, то пасьянс бы сложился. Об этом нам говорят статистические данные.

P.S. Если будут вопросы автору, можете оставлять их здесь

Авторская расшифровка последней таблицы

Одна из задач хоккейной статистики – функция контроля проделанной работы. По итогам любого соревнования важно объективно оценить результат. Это касается как профессионалов, так и болельщиков, которые тоже имеют право на информацию. Объективная оценка выступления хоккейной команды может опираться только на квалиметрические данные, то есть качество выступления должномаксимально выражаться в цифрах, любых достоверных и измеряемых величинах.

Счёт матча, количество заброшенных шайб, количество бросков, количество спасений вратаря и т.д. – все это, по своей сути, квалиметрические данные. Экспертные оценки любого уровня и ранга всегда вторичны, субъективны, и в той или иной степени интерпретируют объективную информацию. Факт, что эксперт уважаем, заслужен, олимпийский чемпион, или является носителем какого либо ещё почетного титула, ровным счётом ничего не значит. Уверенность болельщика в «очевидном факте», который он увидел на площадке, тоже не так очевидна на самом деле. Да, да, уважаемый читатель, конкретно тебя это тоже касается. Не согласен? Докажи, опираясь на любые проверяемые данные.

Очень скоро нас всех ждёт уникальное событие – Кубок Мира по хоккею с шайбой. Как это обычно бывает, составы команд вызывают ожесточенные споры и разногласия.. Возникает вопрос, как правильно сформировать состав, как потом оценить его выступление? Итоговое место команды, счёт матчей, заброшенные шайбы, другие общеизвестные данные не всегда позволяют с уверенностью дать ответ на эти вопросы. Действительно, только первое место и выигрыш почти всех матчей может позволить уверенно ответить, что все было сделано правильно, и то не всегда. Нужны дополнительные данные. Есть различные системы оценки игроков. Простые: гол+пас, +/, различные Corsi, Fenwik - рейтинги. Сложные: ThoR, GAR, WAR.Сложные системы, как правило, объединяют простые рейтинги в единую систему.

Можно попытаться сделать тоже самое, с учётом возможностей, конечно.

Очень простое объяснение, лишние подробности опущены.
Игра хоккеистов в чужой зоне складывается из:
1. Контроль шайбы в чужой зоне любым способом – обводки, передачи, отборы, борьба у борта и т.д.
2. Создание голевых моментов - любой угрозы воротам, возможности забить, затолкать, завести шайбу в ворота.
3. Реализация голевого момента – забитая любым разрешённым правилами способом шайба.

Вопрос – как именно посчитать все эти действия в чужой зоне?

Очевидно, что действия 2 и 3 посчитать просто, их не так много и видно невооружённым взглядом. Контроль шайбы, оказывается, посчитать тоже просто. Общепринято, что количество всех бросков в сторону ворот показывает степень контроля шайбы в чужой зоне. В СА это называют Corsi или CF.

Соответственно, если мы сможем связать все вышеизложенное с каждым игроком, мы сможем оценить вклад каждого игрока в атакующие действия команды.

Мы смогли, разделили всех игроков на две части по признаку – лучше среднего значения или хуже, и составили таблицу.

1. Контроль (первая колонка слева) – кто и как успешно контролировал шайбу в чужой зоне
2. Голевые моменты (колонка в центре) – кто и как успешно создавал голевые моменты
3. Результат (колонка справа) – кто и сколько забил голов и отдал голевых передач

Тех, кто делал это лучше, мы выделили красным цветом.
Тех, кто хуже – голубым.
Отдельно первые две колонки, контроль и голевые моменты, мы разделили на а) игру в равных составах (EV) и б) игру в большинстве (PP).

2595

Теперь делаем выводы:
1. Звено Шипачева– все данные «красные», то есть они и контролировали шайбу, и создавали голевые моменты, и завершали. Лучшее звено, показатели сбалансированны.
2. Дацюк+Мозякин – контроль шайбы и создание голевых моментов видно только в большинстве, в равных составах эти игроки выглядели слабее, завершение хорошее.
3. Любимов+Телегин – контроль шайбы и создание голевых моментов слабое, завершение хорошее.
4. Широков – хорошо сыграл в равных составах.
5. Кузнецов+Овечкин – хороший контроль шайбы и создание голевых моментов, завершение слабое.
6. Калинин, Санников, Плотников, Бурмистров – сыграли слабо по всем показателям.

То есть с точки зрения атакующих действий, сбалансированным выглядит только одно звено.

Комментарии

3
M.L.King
05 июн 2016, 11:54
Проблемы, а скорее даже ошибки при данном подходе возникают в том, "что" мы пытаемся назвать "связкой".
Первое.
Дацюк-Мозякин - это когда было связкой? Никогда, а мы ещё стараемся туда кого-то пихать)))
Вот "Мозякин-Зарипов" - это связка, доказано двумя Кубками Гагарина. Вот и надо было в нее, в эту связку и добавить Дацюка.
Чтобы Дацюк мог заменить пресловутого магнитогорского Коваржа. Думаю, смог бы, раз он - Дацюк.
Второе.
"Овечкин-Кузнецов" - это связка? Да ни фига, где и когда это было? Если они и играли вместе, то только случайно, на пересменках в Вашингтоне...Или когда Овечкин защитника на линии в чужой смене большинства играл...Но мы это объявляем "связкой" и начинаем туда поочередно пихать Бурмистрова, Широкова, Плотникова...
Третье.
Кузнецов играет центра в Вашингтоне. Вашингтон это где? В сборной России да и вообще на больших площадках он центра играл? Ничего подобного.
Да и реально, весь чемпионат смотрел - как катался Кузя справа в Тракторе, так и катался в сборной, там центром и не пахло...Даже близко.
Паре Овечкин-Кузнецов центр нужен был, а не край. Кто такой центр? Да тот же Дацюк, допустим. Но тот занят в названной "связке" с Мозякиным, Тогда - Бурмистров, который, как правильно указано - диспетчер, который пасовал-пасовал в своих четвертых звеньях - некому было. А тут - по краям - Ови и Кузя - на-те пас - стреляйте на здоровье...
А вообще, если так желанна "связка" - есть такая - "Овечкин-Семин", он всегда и работала.

Так что вывод - неверно Знарки краёв искали - "краи" у нас были, надо было центров на месте держать. И Зарипова брать.
И четвертое - я удивляюсь маниакальному желанию Знарка "попробовать" Мозякина и Зарипова отдельно!!!
Да, блин, не ты же это придумал, а мудрые люди в лице Кинена, тем более Кинен пробовал их отдельно - результата не было, вернул обратно...так ты, Знарок, куда со своей кривой козой?
slane
05 июн 2016, 15:12
Вывод- хреновый из знарка тактик и стратег. Елементарных познаний не хватило?
mora_404
05 июн 2016, 21:51
Прочитал, что называется, по диагонали. Ничего утешительного для автора не скажу.Начнем с тройки П-Ш-Д: даже невооруженным глазом видно, что на втором подряд ЧМ в плей-офф это тройка пропадает и на "абсолютного лидера" уж никак не тянет. То есть, как только противник равный по классу или выше - эффективность их действий делится на ноль. Овечкин с Дацюком - это вообще "падсталом". На старые грабли опять? "Один пасует - другой забивает" - хм, где это я уже слышал. Посчитайте, сколько Овечкин в WC в среднем бросает за игру и задумайтесь, КТО даст ему столько раз бросить на коротких турнирах типа ЧМ, ОИ и т.д. Да и Вашингтоне уже стали почесывать репу на тему, а не Овечкинг ли проблема клуба в плей-офф? Ну, это их проблемы. Дацюку нужен Радулов или, о боже, Ковальчук. По крайней мере, когда на ОИ-2014 все лажали, именно их тройка не дала уж совсем сильно обосраться. Ах да, они же с кем-то поссорились. Широков и Бурмистров - я бы понял, если вообще кроме них некого взять было. Вывод: команду надо строить по спортивному принципу, а не по хотелкам далеких от спорта личностей с баблом, а все эти попытки притянуть за уши статистику и теорию - ну был же печальный опыт у Билла, зачем туда же заворачивать?
3
Архивы
Отображение комментариев
  • Поле сортировки
Поиск в блогах